分区委员会决定的后果不仅限于主题 财产 但也可能影响邻里和更广泛的社区。在某些情况下，相信决定的人会对他们产生负面影响，可能会挑战马萨诸塞州分区委员会裁决。然而，马萨诸塞州法律限制了一群人，即在马萨诸塞州上诉法院提出的情况下，如2018年5月17日在2018年5月17日案件中解释的那样。
案件有关涉及当地分区委员会修改授予被告的特殊许可的批准，该学院经营了艺术，技能或职业培训的指导。原告收到了分区委员会的决定通知后，她在马萨诸塞州土地法院提出了投诉，声称该变化将对她和邻国产生有害的健康，安全和福利影响。由于她缺乏站立，土地法院驳回了投诉，原告呼吁。
要站立，因此有权带来诉讼，挑战马萨诸塞州市区党权威的决定，原告必须是法律所界定的人。这需要原告表明她遭受了专业，明显可识别的伤害，而不是仅仅阐明了社区的一般问题。但是，如果原告属于规约所定义的人类范畴，则推测她受到委屈。该法规适用于邻接财产，越野越野越野的人员，以及与发布的物业直接相反的土地业主。
多年来，停止使用公共道路或方式可能导致所有权争议，如2018年5月9日马萨诸塞州 房地产 案件。原告提出了土地法院的行动，寻求决定，这是一种通过被告的短，部分铺设和砾石的方式’属性是公共方式的一部分，而且，它今天仍然是公开的。相反，被告认为这是一种私下的方式。为了决定这个问题，土地法院从1816年看出创作的记录，当时镇投票接受被告目前拥有的土地面积的道路。
在马萨诸塞州，除非已经成为三种方式之一，否则某种方式不是公开的。首先，可以通过法规规定的方式由公共权威制定。其次，它可能通过处方成为公开的方式。最后，在1846年之前，所有者可以奉献通往公共使用的方式，并且在公众接受时，它可能成为一个公共场合。在案例的事实下，争议的地区只能是一个公开的方式，如果它被镇上所规定。
一旦公开的方式适当地制定了，它将继续成为公共方式，直到合法停止。一般来说，法院不会认为公职人员在没有财产机构的行为中遗弃了高速公路的地役权，以便将其身份作为公共方式停止。仅仅只有不使用或明显放弃一个城镇的公共方式导致公共状况中断。在这种情况下，没有证据表明有争议的区域被停产。因此，如果它在1816年被妥善布置为公共方式，它将目前保留该状况。
契约限制可能会影响一个人的享受 财产 通过禁止某些用途，活动或建筑。原告在2018年4月26日Massachusetts土地用例挑战了对Massachusetts土地法院的财产征收的契约限制。她试图宣言，一些契约的限制是无效的，声称他们通过强加不合理的克制来违反公共政策。被告在案件中是波士顿市。
1991年，该市将批次销售给事先所有者，作为其在抵达波士顿居民的小包土地上的计划的一部分，受到契约限制。开放式空间限制要求用于开放空间目的，如园艺，景观和街道住宅停车位。 No-Build限制禁止批次构建或安装结构，只有一个例外，除了邻接批次上的现有住宅的补充。该计划和契约限制的目的是保留开放空间的公共利益，并保持波士顿社区的合理密度。
与契约有关，事先所有者在财产上执行了抵押贷款，要求该城市的书面同意，以便将其分配给连续所有者并巩固业主遵守限制。 2010年，该市同意将该物业的运输到原告。该行为阐述了相同的限制，但明确规定，他们是为了波士顿市的利益。原告还批准了当时的抵押贷款，她同意限制。
土地利用的变化和附近财产的发展往往是住宅房主关注的原因。在2018年4月19日马萨诸塞州 房地产 案例，原告挑战了分区委员会在案件中向开发商提供特别许可证的决定。特别许可允许将九英亩的林地分开到尺寸的批量。原告对土地法院提出了决定，争论尚未满足特别许可证的要求。
案件中的被告试图将其财产融入14个单身家庭住宅批次。虽然有可能以符合当地分区条例下的最低批次区域要求的方式划分财产，但由此产生的批次与辫子形的区域难以具有足够的地区。因此，被告首选替代计划，这将允许均匀地形状，紧凑的批量。
被告在分区条例下申请了特别许可，如果满足所提供的所有要求，允许减少批次。其中一个要求是，原始财产必须在2013年之前的目前的形式存在。然而，被告的财产于2013年和后来合并为一个。此外，这五次批次中的一块被传送到另一个所有者，使得即使在将五个批次考虑在一起时，它也不是在2013年之前的相同配置。
对于许多房主，反对其财产的意外的法律索赔是令人不安的。马萨诸塞州房地产律师可以解释可用的选项，并在诉讼程序中代表房主。在2018年4月6日，房主试图防止该镇在他们的房产上使用路径来到达当地的池塘。房主争辩说 缓和 由城镇举行使用这条道路被遗弃了。
在1914年记录的计划中规定的细分会议的房主拥有财产。然而，该计划几乎没有与该领域如何实际开发的关系。在房屋建立在他们之前，许多很多很多都将许多众多包裹组成，而其他人则成为广泛的保护区的一部分。因此，该计划的许多道路从未建造或使用，例如跨自行原告属性的路径。
由于路径位于原告的前草坪上，因此，问题的路径从未被任何人用作池塘的路径，以作为他们的车道的一部分，并被石墙部分阻挡。尽管如此，一直使用其他路线到达池塘的城镇，有权使用路径进入池塘。该镇的索赔权仅仅基于1914年的细分计划。
在土地调查显示有关两批之间的边界线的新信息之后，两个马萨诸塞州的邻居因如何处理该地区的所有权而异。在2018年4月3日Massachusetts房地产案例中，原告在马萨诸塞州的土地法院提出了一项行动，宣称她所获得的 反向占有 争议的地区。进行了为期两天的试验，其中缔约方提出了支持其职位的证据。
在1985年的案件中购买了这一案例的原告。当她搬进来的时候，一条污垢车道位于她的地上，并于1987年铺平了。然而，车道的一部分是车道底部的倾斜区域，以及树木繁茂的地区，所有这一原告认为是她的财产，实际上正在侵犯另一个被另一个人所欠的批次。最终，该个人在2007年向被告卖出了其中一个。在他们搬进来的情况下，被告开始清除并保持树木繁茂的地区，显然没有了解自己的地段的确切边界，没有知识他们从他们购买了很多人的个人保留的第二个批次的存在。
原告与被告之间的关系开始在原告开始于2011年拆除和建造她的房子的建设后。关注施工中断，被告进行了一些研究，发现了卖方的存在’S第二批次。被告达到卖方并在2011年获得了第二次。然后，被告然后聘请了一名验船师并标志着他们的财产的边界。在一个加热的论点之后，原告继续建设该物业，另外提出了对争端地区的不利拥有的索赔。
在马萨诸塞州，在多年来一直在多年的财产地通过多个业主后，土地使用和所有权可能很复杂。在2018年3月3日的情况下，原告提出了一个宣称他们已经建立了规定的行动 缓和 通过被告的一部分’土地。这件事是由马萨诸塞州土地法院决定摘要判决动议。
案件中的原告拥有一块土地，被告拥有的财产。被告’属性包括两个包裹。最初，这两个包裹是另一个被另一个人拥有的一块土地。原位于1995年将土地分成两块地块，向被告传达一个包裹并为自己保留其他包裹。原告和原主从事诉讼，他在2012年留下的包裹上，当房产上的房子被拆除了。最终，该物业被止赎，被告购买了来自原主的包裹。原告被声称他们建立了通过一部分被告的规范性地役权’土地。具体地，有争议的区域由被告上的圆形车道的一部分组成’属性，位于原始所有者最初保留的包裹上。
在马萨诸塞州，建立规范的地役权，原告必须证明被告的开放，臭名昭着，不利，不断或不间断地使用被告人’土地至少为期20年。案件中的被告认为，原告无法建立规范性地索赔，因为他们对被告的使用 ’财产是允许的，否则只是间歇性或零星。
当地的市政当局主要负责公共县道路，这是许多普通居民的责任。出于这个原因，原告在2018年3月12日Massachusetts 房地产 案件试图确定与其财产接壤的道路是一种公开的方式。原告提出了对镇和高速公路主管的行动，争论道路是一种公开的方式，从而要求城镇修理，维护和去除其整个长度的雪。
在马萨诸塞州，土地如果是：（1）根据规约，公共机构规定的公共机构; （2）处方索赔;或（3）在1846年之前，由所有者致力于永久和明确的公共使用。
在此案中，原告首先争辩说出的道路是由公共机构制定的。具体而言，原告据称，这条路是1768年县级专员明确规定的另一条道路的一部分。法院驳回了该论点，并指出县委在县委的记录中规定的公共道路的描述在问题上不包括道路的方向。
抵押贷款人向另一个金融机构分配或将原始贷款分配或将其转让给另一个金融机构并不罕见，尽管它可能会令借款人令人困惑。对于参与的房主 抵押 争议，马萨诸塞州房地产律师的指导可以减轻对每个银行的权利的复杂性。 2018年3月15日案件在马萨诸塞州的上诉法院之前，未经证明的抵押贷款是原告所寻求的宣言判决的主题，作为银行的代理人，反对房主。
被告财产的第一个抵押贷款最初在2000年获得。2001年，他们重新融资了贷款。为此，其中一名被告与第二银行执行了另一个抵押贷款，以满足和排放原始抵押贷款。此后不久，第二本银行执行了新抵押和贷款的空白分配，随后被改变为填写另一家银行，受让人的名称。
原告在案件中被任命为2002年受让人银行抵押贷款的服务人员，包括被告的抵押贷款，其中列在一个分配给原告的其他贷款池中。 2003年，被告停止了对抵押贷款的付款，原告在2007年开始对他们进行行动。为了继续，原告需要宣言判决，即未经理性记录的抵押贷款被公平地置于先前的第一抵押贷款。案件中的一些问题是决定，上诉，并在2018年再次返回马萨诸塞州的上诉法院之前。
在里面 房地产 市场，分区使用或指定一块财产可以显着影响其货币价值。在2018年3月8日的土地用例中，如果这是一个可建造的批次，问题的财产估计值为250,000美元，但如果该物业必须保持空缺，只有85,000美元。在当地分区委员会裁定一个家庭家庭可以建立在很多家庭之后，这件事就是对马萨诸塞州土地法院提出上诉。
原告在案件中与他的兄弟姐妹共同拥有该物业，并拥有邻近的土地。土地法院吩咐这一点，虽然允许单身家庭的决定通常适用于房地产所有者，但不易建立批次的较低价值将使原告允许原告购买他对包裹的兄弟姐妹的兴趣。因此，他带来了随后的上诉。
土地法院的初级问题是，当地副法院是否允许新的居住地在问题上建立在财产上。章程的相关部分规定，关于合法的，不合规的住宅结构，基本上应颁发一定的储藏性结构，以章程所确定的某些更改应予以自动许可。具体而言，为了获得建筑许可证，必须对该物业进行不合格的单户结构，所建议的更改不得构成使用的变化，并遵守当前的挫折，建筑覆盖范围和高度要求，并且现有的结构必须位于符合相同要求或不足的正面的批次上。
马萨诸塞州房地产律师博客
