两者之间的分歧 财产 关于他们各自的边界线的所有者可能导致法律诉讼。 2018年7月30日认为，马萨诸塞州土地法院决定了沿当事人属性之间的界线争议区域的所有权的案例。问题上的区域是分离两个属性的车道。案件中的原告对被告对安静的冠军进行了行动，并根据他们的契约来声称所有部分的所有权。两国各方使用的车道进入并退出各自的物业。当被告于1998年购买了她的财产时，有一块木板贴在车道上，这是两个房屋的长度，表明边界线。当原告在2002年购买他们的房子时，他们明白他们有权在物业之间使用整个车道，他们这样做了。然而，在某些时候，被告告诉原告，边界线在车道中间沿着车道中间，原告无法在她身边使用或驱动。
2013年，被告对她的财产进行了调查，以确定车道上边界线的位置。反过来，原告在2015年获得了一项调查，并在此后寻求第二次调查。被告寻求许可证并在车道上建造了四英尺的围栏。原告在2016年获得了第三调查，这表明车道和被告的围栏的一部分位于原告的财产上。
一块土地的标题所有者与土地不利拥有者之间的争议可能是法院在马萨诸塞州土地法院前的行动中定居。 2018年7月18日，马萨诸塞州房地产案例，原告在面对的情况下寻求安静的标题 反向占有 被告的断言。然后被告被反击，申请了一个副主席的诉讼。这件事去了审判，并由土地法院决定。
在案件中的包裹是一个空缺的马萨诸塞州的一只海亩土地。双方没有争议原告是包裹的纪录人。案例中的核心问题是被告是否对一只英亩包裹的全部或一部分是不利的。在马萨诸塞州，只能通过非允许使用证明，通过不允许使用的证明，这是实际，开放，臭名昭着，独家和不利的职位。声称逆损的人，即在案件中的被告人，有人认为这些因素中的每一个持续至少二十年的时间不间断。
被告从1992年到2007年公开培养并养殖了一部分的包裹。然而，土地法院发现，没有证据或证词，即农业活动继续过去。因此，法院认为被告’农业活动，最多不间断地持续16岁，这不足以证明通过不利占有所需的二十年。
通过一个人通过一个人越过另一个人的土地 缓和 可能会受到限制。 2018年7月6日Massachusetts房地产案例，土地法院的问题之一是，被告随着时间的推移，被告的使用负担过度。发行的地役权允许被告通过原告财产的道路从其房产上获得公共道路。原告声称被告已经过载了地役权，因为它们将其使用它来访问明确识别的包裹以外的财产。原告还为洪水造成了损害，他们所称是由被告引起并加宽地役权的被告引起的。
肯定地换地创造了一个非植物的进入和使用土地，并使拥有者不干扰easement授权的用途。因此，举行easement的权利，即被告，被告的权利有权仅仅使得指定目的合理的用途，而原告可以以任何不合理地干扰地役权的方式使用他们的土地。
被告认为，除了在地役权中明确识别的包裹外，他们还建立了使用easech进入其他地块的规范权。为了建立索赔对规范的换地，被告必须表明他们使用地电（a）公开，（b）臭名昭着，（c）对所有者的不利，（d）在一段时间内连续或不间断地不少于二十年。
在将业务中展出住宅之外，可以咨询熟悉当地的马萨诸塞州房地产律师 分区 法律。涉及2018年7月6日的业主，案件经营了商业犬舍和宠物商店，以其在他们的住所 - 分区的财产。在邻居向地方当局抱怨他们的活动后，分区执法人员调查了此事，并指定原告停止和停止他们的狗窝和宠物销售行动。当当地分区委员会维持该决定时，原告将其上诉与土地法院提起。
案件中的原告拥有位于住宅区内的八英亩土地。酒店含有一个带附着的车库和外建筑的牧场式房屋。没有人住在酒店。相反，原告在房屋上保留了超过150只小狗和狗，用房子作为办公室和宠物商店向公众开放，以便出售小狗。几乎所有的小狗都是从州外饲养员购买的，但是狗被绝对由原告永久拥有的狗养了一些。平均每年可以从原告的财产出售1,000至1,600只小狗。
根据当地分区副法律，禁止商业狗群和宠物商店在郊区区，这是原告的财产所在的地方。土地法院召开了原告’除了在多个每周出货量中购买数百家小狗，食品和宠物用品，涉及购买大型卡车的宠物用品，除了在物业的客户身上看待和购买小狗，作为商用犬舍和宠物商店，还提供了数百家幼犬，食品和宠物用品。因此，原告的商业业务违反了划分的法律，除非另有保护。分区规则的一个例外是用于养殖，养育和培训作为农业追求的育种和培训。
在某些情况下，在另一个人身上使用私人道路’多年来的财产可能会引起物业利益。 2018年6月26日，马萨诸塞州房地产案，原告一直在使用被告’私人道路从他们的财产前往主要贯穿道路。他们向土地法院提出了一项行动，争论他们已经获得了一个 缓和 over the road.
在此案中，可以通过从主要道路的两个不同的路线中获取原告的房屋。在被告物业的争议中使用道路，是最简单而最快的路线。当原告于1993年购买了他们的家时，他们认为使用争议的方式被契约传达给房子，为房屋提供了“通往公路的权利”。因此，原告从他们搬进来时使用了有争议的方式，相信他们有权这样做。在与被告的瞬间分歧中，原告从他们的律师那里学到，他们误解了他们的契约，而且就是他们所在房子所在的街道的方式。尽管如此，原告提出了对被告的行动，声称他们通过对争议的方式进行处方收购了私人地役权。
在马萨诸塞州，如果通过明确证明，索赔人可能有权获得另一种土地的规范性换算，即使用该土地的使用（a）已开放，（b）臭名昭着，（c）对业主不利影响， （d）在至少二十年内连续或不间断。
有些限制 财产 在他们的持续时间内有限，通常通过仪器或法规的表达条款。 2018年5月18日Massachusetts房地产案例，问题涉及位于被告的湖泊的当地城镇的水资源权’S财产。各方有争议，城镇是否仍然有权利，或者自我恢复到湖泊的所有者以来。
1958年，被告的先前所有者’土地已经传达了湖泊的速度和使用权给企业实体。反过来，该实体于1972年向镇传达了对该城镇的权利。这些权利受到反驳的兴趣，支持制定者及其继任者。这意味着，如果没有满足某些条件，该镇将失去湖泊的权利，并将返回当前房产的所有者。具体而言，如果该镇未能在1958年的运输工具中保持水坝或估计湖泊的水域，因此，保育家或其继任者可以在他们的选择中记录书面宣言，这将归于其重返益权利息。
2016年，被告录制了一种旨在实现其对1958年传达的权利的回归兴趣的文书。据镇又提出了一项寻求安静地追求其1972年获得的流动和使用权的行动。虽然该镇承认，由于运输工具所要求的，该镇尚未维持大坝并削减了湖泊的水域，它认为，在马萨诸塞州法律下，原来的制约者或后继人员只有30年才能使必要的记录能够实现他们的重载符号。该镇断言，由于他们未能在30年内记录宣言，该镇获得了流动和使用权的绝对所有权。
声称对另一个人的财产换地的人可能需要采取法律行动，如果存在 缓和 是有争议的。在2018年6月7日的问题上，Massachusetts房地产案例是原告的权利，如果有的话，通过被告私营的土地进入他们的林地。
在案件中的原告寻求在当今遗骸中使用的一条前的遗骸。污垢巷道曾经是1780年和1805年的城镇会议票价的公共道路。在1800年代中期，这些道路陷入了废弃的人，并于1886年最终被镇上的会议投票停止。此后，在案件中发出的一部分被揭露，潜在的土地重新融入了被告目前拥有的物业。原告不需要梯质访问，因为他们可以从公共道路和内部道路上访问其属性的所有地区。但是，原告希望在问题上使用easement，因为该路线将提供更直接和更容易访问它们来对其属性进行记录操作。
为了支持他们的行动，原告认为，镇投票没有停止道路的公众地位，只有维持他们的公共义务，或者在替代方面，公众随后通过处方获得了访问权限。原告还通过必要，处方或表达或暗示的行为来声称前道路上的级联。
住宅的止赎进程 抵押 贷款似乎令人生畏，但借款人可能会违反抵押品赎回权。在2018年5月11日Massachusetts止赎行动，Massachusetts的上诉法院发现有利于与止赎抵押品赎回权的房主。最终，法院扭转了较低法院的判决，并允许原告继续在诉讼程序中继续辩护。
案件的事实在丧失抵押品赎回权行动中并不罕见。原告在2007年签署了对银行支付的原始注释。几个月后，Fannie Mae从包括原告的银行购买了一堆贷款池’贷款。在原告违约后，银行派遣她有权治愈通知。 2009年，抵押贷款贷款服务员抵押品原告’他的家，锻炼抵押贷款中包含的销售权。为Fannie Mae代表的服务者提供了拍卖最高的出价。 Fannie Mae购买了该物业，然后在住房法院对原告带来了驱逐行动。原告带来了自己的行动，并在取消抵押品赎回权销售时没有持有抵押贷款票据的基础上取得了初步禁令。但是，法院进入了判决，以支持Fannie Mae和贷款服务员。原告在案件中呼吁判决。
在上诉时，原告提出了逆转的三个论据，其中两个有关治愈通知权的要求。颁发的规定要求通知指定默认值，修复默认操作所需的操作，该违约必须愈合的通知的日期，以及未能治愈默认的声明在此日期之前可能导致加速度。该条款还要求通知必须通知她在加速后恢复侵犯权的借款人，以及她提起法院行动的权利，以声称加速和销售的任何防御。
一个 缓和 除了财产所有者之外的人以外的人的特定，有限地利用财产的合法权。在某些情况下，在多年来的财产通过不同业主通过后，地区的存在可能变得不明确。 2018年2月23日的意见，上诉法院审议了马萨诸塞州的房地产行动，涉及原告’声称对被告的方式换地’土地前往主要道路。
案件中的原告拥有一块四英亩的海滨地块。第一次提到问题的换算是在1927年的契约中，原来的授权人通过该契约传达了他的一部分土地。那部分最终由原告拥有。 1927年的契约包括从包裹北侧的方式组成的地役权“Beach Road.”在每个后续契约中输送土地的每个后续契约都出现了相同的语言，但并未精确识别。通过1927年的其他行为，原来的制约者还通过了被告所拥有的物业，其中包含了一种访问海滩路的方式。
1999年，原告将他们的包裹分成了两次，并将其中一个卖给了第三方。但是，原告没有明确保留他们销售的批次。随后，在1927年的地点出现争议。原告所谓的换算开始于道路上的一点，毗邻他们的财产并过于被告’土地迎接海滩路。被告认为，道路的权利从原告不再拥有的批次开始。
公寓单元所有者的财产利益通常在主契约中定义。如果有关居民的法律纠纷’硕士契约的公共区域，设施或停车库的用途可以确定各方的权利，如2018年5月14日马萨诸塞州 房地产 案件。案件涉及公寓所有者在停车处的争议。
案件拥有的原告在含有三个单位的住宅公寓中。原告在马萨诸塞州土地法院提出了申诉，寻求宣言，以便他们拥有公寓内的两个和一半停车位的专用权利’公共区域。被告拥有两个公寓中的两个。被告认为，按照原来的主契约和单位行为，每个单位都有权独家使用只有一个停车位。
在确定当事人的权利时，土地法院审查了包括硕士契约的房地产文件。主契约需要，公寓中的每个单元应通过写入每个单元的初始单元中的书面指定，或者如果未分配在初始单元中的初始单元中的指定，每个单元都有一个待分配给每个单元的一个停车位。契约，由公寓信托分配。然而，公寓中的任何初始行为都没有实际上包括停车位的分配。
马萨诸塞州房地产律师博客
