徽章
 徽章
 徽章
 徽章
 徽章
 徽章

如果它干扰了一个或多个个人的产权,则停车的争议可能成为法律问题。对于许多公寓居民而言,与其建筑有关的法律索赔只能由业主主持,这通常是公寓信托。在这种情况下,公寓信任的利益必须由马萨诸塞州代表   房地产  律师在法律程序期间。

在2018年1月7日的情况下,土地法院确定原告是否有权停放被告所拥有的邻接财产。原告在案件中是住宅公寓机组的个人所有者。她也是拥有公寓建筑的公寓信托的受托人。她在土地法院提出了她的行动,没有律师的代表,她的个人能力和她作为受托人的能力。

在马萨诸塞州,虽然一个人可以在大多数法律诉讼中代表自己,但只有一名酒吧的成员可以代表法院之前代表另一个人或实体。因此,作为一个最初的事情,土地法院裁定原告无法代表信托签署索赔 ,并必须驳回那些索赔。然后,法院继续向被告的个人索赔。

继续阅读 >

有关财产所有权在一名共同主人员死亡之后出现的财产所有权并不罕见。 2018年12月19日马萨诸塞州  房地产  案例,土地法院决定了共同拥有住宅物业的三个兄弟之间的分区行动。然而,在法律程序过程中,其中一位共同主人员死亡,致电了如何分歧。

当分区行动最初在土地法院提出时,兄弟们担任具有幸存权权的联合业主的财产。分区将终止与生存权的联合租约。因此,所有这三个居住,销售分区和随后的收益划分将为每个兄弟提供三分之一的净销售额。

然而,在分区诉讼期间,其中一位兄弟之后,土地法院面临着另一个问题。法院的问题是净额是剩余幸存者之间的一半,或分配程序是否结束了联合租约,并将其转换为共同的租赁,在这种情况下,这两个幸存的兄弟会收到一个第三次销售收益和已故兄弟的遗产将收到三分之一。

继续阅读 >

诉讼在土地法院的所有权争议可能是建立清晰的财产所有权的方式。 2018年11月14日马萨诸塞州 房地产  案件,原告提出了一项行动,以私人方式对被告的私人方式宣称,谁是所有者作为记录问题。

原告在案件中拥有在发行的道路中心线,在这里毗邻他的家。被告’母亲已经拥有了这条路的另一部分,在那里毗邻她的家。被告’母亲根据契约将她对向被告的兴趣转移。然而,相邻的批次被传送到不同的所有者。

原告在土地法院提出了一项行动,宣称一些索赔来建立所有权。其中一项索赔试图被告的宣言判决’对方式的兴趣无效,因为它不能与相邻的财产分开。原告也争辩说被告’当她卖相邻的地段时,母亲未能在途中预留任何权利,因此没有权利在路上传达任何兴趣。

继续阅读 >

寻求改善私人道路的个人通常需要所有者的同意,即使他们有一些财产权使用道路。在2018年12月4日,马萨诸塞州房地产案例,原告在拒绝允许他们铺设唯一的道路之后,原告在陆地法院对被告的法律行动发起了法律行动。被告并没有争议原告持有某种类型的 缓和 使用道路;然而,他认为他们没有权利在他的反对中铺平道路。

各方在僻静的半岛上拥有季节性的家园,可通过一个砾石浮出水,私人道路访问。被告是石渣路的费用所有者,位于他的财产。道路导致原告的房子并继续被告’他自己的房子,在半岛上共提供十个家。原告希望铺平道路,以便更容易地旅行,更少损坏他们的车辆,因为他们认为这是一个合理的改善。被告认为,铺路道路是不必要的,并认为这样做会恶化的道路排水问题,导致非居民的私人道路,允许汽车通过该地区更快地驾驶,而且整体改变了这种感觉小区。

在审判之后,土地法院发现原告具有规范性落地。他们的规定换能力是通过继续使用所需法定期的道路来创造的。因此,他们的地役权的程度仅限于它的创造,即往返他们的房子的使用。

继续阅读 >

新建筑和对财产的重大变化可能对其他房主产生不受欢迎的影响。但是,如果一个人可以正式竞争拟议的变革,取决于他们是否站在带来法律诉讼。站立问题是2018年11月15日马萨诸塞州的主要问题之一 房地产 案件上诉法院。

案件中的被告已获得当地分区委员会的差异,这使得他们允许他们在他们所欠空缺的房屋上建议的建设。空置地段与现有房屋相邻,也由被告拥有。原告的财产驳回,并与另一侧的空缺地毗邻。在确保方差方面,拟议的房屋将更靠近原告’属性比允许的财产。

原告提出了在陆地法院挑战方差的行动。最终,土地法院得出结论,被告两批合并,因此,差异不能发出,允许建设第二份房产。被告有吸引力,争论原告缺乏站在带来的行动。

继续阅读 >

一个密集的社区中的一个糟糕的房地产界限是一种经常导致邻居之间张力的条件。这种情况是最终导致企业公寓协会和2018年11月19日的住宅房主之间的争议是Massachusetts的争议 房地产 案件。案件中的被告生活在原告的建筑后面,被四个商业企业占据。

1976年被告父亲竖立的煤渣砌块墙已经引起了形成争端​​基础的误解。为了描绘车道的高档等级,防止车辆从侧面掉下来,被告的父亲已经用煤渣块和堆叠铁路领带墙。然而,墙壁具有边界围栏的外观。 1981年,原告的建筑是在此后建造的。最近证实,被告是被告是临近原告的财产后面的狭窄三角形土地的记录所有者。原告然后在土地法院提出了一项行动,以获得逆权占有,声称条带的所有权。

在马萨诸塞州,只有不利的占有权的标题,只能通过非智能用途证明,这是实际,开放,臭名昭着,独家的,不间断的二十年不间断。从证人听到证词并观察有争议的地区后,土地法院得出结论,原告没有建立对整个争议地区的不利持有。法院解释说,尽管围栏通常足以证明土地的不利围栏,但煤渣阻挡墙没有运行全长边界,也没有阻止任何对争议区域的访问。法院还指出,被告定期越过他存储在争议地区的材料的墙壁。

继续阅读 >

解决分区违规可能需要在异常情况下妥协。 2018年11月9日马萨诸塞州房地产案例,土地法院是决定违反当地建造的房屋的命运 分区 按照法律规定。原告在案件中拥有一个在街对街上的一个家庭住所。尽管原告,房子已经建成了’■对其及时提交的反对意见。被告,充分了解待定的诉讼,购买并与孩子搬进房子。

不可允许的是,应批准房屋建设的建筑许可证,也不应批准随后的入住证明。房子建造的很多没有符合深度要求,因为它的125英尺短的50英尺仍然是法律要求的125英尺。因此,被告适用于当地分区委员会授予的差异。然而,这很多都没有达到这种方差的标准。原告随后挑战了差异,并要求试验确定原告是否已经站到这样做。

常备要求原告表明他有或将遭受受适用的分区法保护的兴趣的伤害,并且与较大社区的一般问题特别和不同。土地法院裁定原告确实站在挑战方差,而是只能从一次影响力。即,从离开被告的汽车的晚上在他家的窗户中发光的车头灯’ driveway.

继续阅读 >

调查马萨诸塞州土地的历史界限可以是一个复杂的任务。它可能需要许多岁月的搜索和解密标记,纪念碑和记录。 2018年11月5日马萨诸塞州  财产  案例,土地法院面临几项障碍,因为它试图确定两块土地之间的准确边界线。案件起源于原告,寻求解决问题,提起了一个行动,试图对邻近包裹的业主进行安静的冠军。反过来,被告向原告提出了多次反击索赔。各方最终同意将争议缩小到审判时要决定的单一问题,即属性之间的边界。

这片土地以前由两名兄弟拥有,他于1942年继承了他们作为一个大型的单一财产。 1961年,兄弟们将他们的土地分成了两个包裹,这成为目前在案件中拥有的土地。然而,兄弟们决定跳过验船师的费用,并使用纪念碑和标记描述了他们的土地之间的边界线。特别是,兄弟们引用了一条由管道和石头标记的旧道路,这是一个在1961年之前长期消失的溪流,这是一个不再存在的桥梁,以及山沟的壁架上的一堆石头。

为了确定以前统一的土地之间的整个边界,土地法院需要找到契约中描述的不明显纪念碑的确切位置。为了确定旧路的位置,法院在2013年审查了一项由验船师编制的计划。法院得出结论,该计划准确地描绘了这条路,并指出其所在地图与1980年和1986年相对应的地图。虽然地图没有专业调查后,他们根据原告提交国家任务的森林管理计划的国家规定编写。桥梁和布鲁克是由岩土工程师的,发现与被告一致’关于陈述的证据表明,事先所有者关于物业线的陈述。

继续阅读 >

收购法定财产的合法冠军可能是复杂的,特别是如果土地陈旧或被遗弃。在不寻常的情况下,对马萨诸塞州的了解 房地产 律师可能有利于实现目标。 2018年10月26日,原告旨在获得其财产旁边空缺,住宅批次的所有权。当前在1903年契约中的所有者在很久以前去世时,空置批次的当前所有权尚不清楚。然而,原告成功地获得了25%的财产份额。然后,他们向陆地法院提出了一份申请,寻求批次的分区,命名为期或可能是继承人,设计或其他人的继承者。

在马萨诸塞州法律下,除了整个租户外,任何人都拥有土地上的一个不可分割的法律遗产,可能会寻求分区,推测此类分区应导致土地的物理分工。在案件中的原告并不打算拆分空缺地段,而是试图使用分区规约作为从整个地段获取所有权的手段,释放和清除其其他所有者。

在向所有联合业主签到分组行动后,原告提交了对没有回应的39名同僚主义者的违约判决的动议。集体,这39个个人对这一批次拥有55%的兴趣。法院授予违约判决。八名共同主人员,统称对该批次持近20%的兴趣,参加了该诉讼。法院确定原告有权享有分区并任命一名专员,以向该划分提出建议。

继续阅读 >

马萨诸塞州公寓所有者的合法权利由州法律提供,可以在主契约中进一步界定到他们的公寓。对于很多人,咨询马萨诸塞州 房地产 律师有助于更好地了解这些文件和法律。 2018年10月5日案件在公寓部门所有者和公寓开发人员之间说明了硕士契约在确定各方的权利和责任方面的意义。

案件在开发商录制了大师契约的两项修正案后出现,这具有允许建造56个额外公寓单元的效果,将目前占用倍增。原告争辩说,修正案无效,因为被告不再有权修改硕士契约,而不批准大多数单位所有者。

在马萨诸塞州,公寓法案为公寓的发展提供了框架。该法案明确保护单位所有者通过授权他们同意重大影响其在公共领域的不可分割利益的任何更改。因此,任何这样的改变都可以通过对主契约的修正来实现。然而,对于在案件中的一个问题上的序列工程项目,有一个例外。如果在记录的时间为他们提供的主契约,则不需要为分阶段项目添加新单位,并不需要进行分阶段项目,并使其在添加后确定每个单位的兴趣。

继续阅读 >