徽章
 徽章
 徽章
 徽章
 徽章
 徽章

马萨诸塞州房地产的问题 缓和  权利通常在涉及海滩访问和岸边的途径的情况下出现。本问题是2019年8月16日争议的争议来源,该案件由马萨诸塞州土地法院决定总结判决。法庭的问题是被告是否以提到的方式换货“shoreway,”这是原告的’注册财产。

那些政党,那些派对’物业位于马萨诸塞州的海湾。该物业曾经是1950年组装的大型道具的一部分,该部分已在县登记区证书上注册,并在土地法院计划上描述。然而,包括更大的道路的土地已经在1950年之前在各种证书之前签约了。其中许多证书提到了注册包内的道路,并规定,该计划中显示的街道和方式受到合法有权使用它们的所有人的权利。

当较大的道路分为1950年,此后,开发人员注册了包括内陆批次和海滨地段的若干细分计划。该计划也描绘了“shoreways,”距离私人内部细分道路延伸到海湾的短距离。内陆批次和海滨地块都提到了换乘因素,以通过私人方式和岸上与他人共同。

继续阅读 >

限制性约为与土地的使用有关的合法法律义务。通常,限制契约被写入房地产的房地产。在某些情况下,原告可能起诉对财产所有者执行合约的约束,而受限制的契约,如2019年8月9日马萨诸塞州  财产  case.

两国各方都居住在邻接乡村俱乐部和高尔夫球场的细分。当房屋出售时,细分开发人员对批次施加了一个池限制。当他买产时,被告知道限制,但无论如何开始建立池。原告在土地法院提出了诉讼,以执行限制性盟约,并责任被告完成池。

在马萨诸塞州,虽然土地所有者并不排除讨价还价和执行有益的土地利用限制,但对土地的限制普遍不受残疾。为了促进土地合理使用并提高过时限制的土地销售性,马萨诸塞颁布了一项规约,限制了对实际财产实施限制契约的权利。在此案的情况下,被告认为他们的财产受限制约为,但认为这一规约适用于防止原告在发行时执行限制。

继续阅读 >

马萨诸塞州  缓和  权利往往是邻近财产所有者之间的争论的争论来源。如果财产所有者归档宣战判决的行动,法院可能会发出决定,提出各自财产所有者的地级权利,如2019年7月26日案件。

案件中的原告对她的邻居带来了行动,寻求宣言,她的邻居没有合法地利用污水处理泵站在她的财产上,并寻求禁止的救济和损害。下院授予原告后’S总结判决的动议,被告提出了马萨诸塞州上诉法院的上诉。

当原告购买了很多时,她意识到被告的先前所有者’很多泵站在她很大的污水争端时使用了泵站。然而,自2001年完成以来,当地镇一直支付与泵站相关的成本。2011年,该镇试图从原告那里收回这些费用。此后,关于被告人之间存在分歧’S对泵站费用的贡献。这促使原告提交了一个寻求宣言的行动,即被告没有权利使用泵站。

继续阅读 >

对于马萨诸塞州的众多住宅海滩房屋拥有,他们的海景是他们的重要而愉快的一部分 财产 。为了对家庭进行某些变化,因此,当地分区法通常需要特殊许可或方差。 2019年7月12日Massachusetts房地产案例,海滩别墅的所有者反对授予邻居的大楼许可证,以拆除和重建新的居住地。在当地分区委员会的决定之后,原告在原告上提出上诉。

双方的财产都在海边的半岛上。原告居住在一个带甲板的单层家。被告据报道,现有,单层,不合格的居住地撕裂,并在其位置建造了一个新的两层家。虽然原告的海洋从她的甲板的看法被被告的新房的第二件故事部分阻碍,但房屋的高度完全符合当前的分区。然而,房屋的其他方面不是。

在上诉时,原告认为,被告的新家庭增加了楼层区域,开放空间和挫折的不合格,超出了城镇分区章程下的限制。虽然被告获得了构建房屋的建筑许可证,但原告断言被告被要求获得新建筑的特殊许可或差异。

继续阅读 >

当地的 分区 法规普遍促进社区的安全和一般福利,同时也鼓励最适当地使用土地。 2019年7月11日马萨诸塞州房地产案例,原告试图通过当地规划委员会倾覆决定,该委员会免除分区规定的要求。

案件中的被告申请批准了两次,双住所的细分。他们还建议延长原告的正确跑步。根据适用的分区监管,所有包括在分区提案中的所有土地的所有者都必须加入申请。由于原告对被告的细分计划中包含的权利的所有权,规定要求原告的签名。但是,当地规划委员会豁免了这一要求并批准了被告的申请。原告随后向董事会对土地法院的决定提出上诉。

在上诉时,土地法院总结,作为最初的事项,原告没有站在带来上诉。虽然原告得到了受到委屈的推定,但由于他们的财产驳回了被告的土地,他们没有建立任何由董事会的决定产生的具体和证实的伤害。尽管如此,法院继续考虑申请人豁免是否不当问题。

继续阅读 >

马萨诸塞州 财产 转移涉及法律考虑,如果没有考虑,可能会产生意外的后果。 2019年7月3日案件在马萨诸塞州的上诉法院说明了一些这些问题的情况下可能出现。案件围绕着缔约方的购买和销售房屋的口头协议,以及他们的法律争议的主题是被告’未能承担财产的抵押贷款。

2010年底,在据报道,在本案件中面临可能的丧失抵押品赎回权,据报道,据原告订立了口头协议,以向被告出售他的房屋。在交换中,原告将收到现金支付,被告对财产的抵押贷款的假设,并支付所有与财产相关费用的支付。 2013年4月,被告占有房子后两年后,尽管他们善意的努力,但他们未能完成抵押的假设。原告然后在寻求撤销交易并取消被告的行动中提起了一项行动。

在马萨诸塞州,撤销是违反合同的潜在补救措施,但撤销不是任何和所有违规行为的可用补救措施。一般来说,撤销被禁止作为一个措施,以便犯下承诺。为了证明补救措施,寻求撤销的原告必须表明违规剥夺了他的协议本质。在没有欺诈的情况下,被告的行为必须与联系人的目的基本上不利,以便成为另一方撤销它的理由。

在马萨诸塞州,土地所有者可以提交陆地法院的申请,以确定对其的有效性,a 分区 章程或土地使用条例可能会影响其土地的使用,改进或发展。 2019年7月1日,马萨诸塞州房地产案例,原告对他的镇上的行动带来了行动,寻求宣言,即如何将其分区章程应用于他的财产。由于该问题导致无可争议的事实,土地法院决定了案件判决。

发行的本地条例要求任何类型的居住都必须抵消至少10英尺的物业线,距离街道至少有20英尺。但是,如果距离物业线的房产小于10英尺,或者距离街道不到20英尺,则提供了与现有建筑物的物业的例外。如现有建筑物所建立的那样,允许这些属性等于更接近的建筑线的挫折。

在案件拥有的原告拥有房地产与现有房子和谷仓,其他结构。据报道,已批准将其财产分为六个单人批次,原告希望更具灵活性发展6.5英亩的财产。相应地,如果应用的章程异常,他将不会受到10英尺的物业线和20英尺的街道挫折要求。因此,在案件中的问题是房子和谷仓是否创造了更近的“building line”在章程下,从而豁免甲板的原告的财产’S挫折要求。

继续阅读 >

在马萨诸塞州,有两个跟踪系统  财产 标题记录。记录的土地占大多数财产标题记录保存,而马萨诸塞州的较小比例较小的物业受到注册土地系统的管辖。马萨诸塞州保证了注册土地的标题,因此,注册土地的要求是更严格的。

如2018年6月1日的Massachusetts房地产案例所示,对土地登记制度下的财产所有者提供了严格的保护。争端以公寓大楼的两个停车位的使用和所有权为中心。原告的先前所有者’财产已纳入换地协议,允许他们将两辆车停在其下一个门邻居的一部分’登记的土地。但是,与土地法院申请的换算协议不被接受,因为它没有妥善和完全执行,而未注册过纠正的执行文件。

2001年,原告采购了一个公寓部门,了解他们在隔壁的登记土地上的两个停车位获得了换地。在接下来的十四年里,原告停在空间,直到被告购买了下一个门邻居’财产。原告提出了一个寻求修订双方所有权证书的行动’土地反映了被告的停车场’原告的财产’ use.

继续阅读 >

在空置地段上建造住宅通常涉及一些法律考虑,以及当地的马萨诸塞州划分机构的批准。被拒绝建筑许可的个人可能呼吁确保在法律下正确决定该事项。 2019年6月3日马萨诸塞州 财产 案件,原告在拒绝建筑允许在她的土地上建造一个家庭住宅后,在土地法院之前提出了上诉。案例中的核心问题是合并的教义是否排除了她被视为预先存在的,不合格的批次免于当地分区条例。

原告的很多祖父被她的祖父传达给她,他们也向原告的妹妹传达了第二次。这两批被私人方式除以通过细分的私人方式。当地分区委员会得出结论,这两个邻近的批次在原告祖父的共同所有权下融合了。因此,分区委员会确定原告的批次不符合预先存在,不合适批次的要求。因此,分区委员会否认了许可证,发现该批次在本地条例​​的要求下是不可织布的,而不豁免作为预先存在的,不合格批次。反过来,原告断言,她的很多有权获得祖父的保护,并认为私人方式在批次之间运行的私人方式排除了合并。

马萨诸塞州法律保护一些预先存在的批次,不必在某些情况下遵守随后颁布的分区条例的增加的区域,正面,宽度,院子和深度要求。然而,在规约下提供的豁免范围内,该批次可能与任何毗邻的土地持有共同所有权。换句话说,很多都不能与任何其他地段合并,或者可能会失去其祖父状态。

继续阅读 >

在许多人  反向占有 案件,原告对财产的主张出现在长期持续的,但误认为是他们在问题上拥有土地的信念。这一情况是在2019年5月28日Massachusetts房地产案件之前提出的。案件中的原告提出了对邻居的行动,使他们长期以来的土地上的逆行声称称,他们已经认为是他们财产的一部分。

在案例中的土地上是一个狭窄,13英尺宽的土地,在原告的居住区的侧面。原告的财产包括两次,这两者都被父母所拥有,之前是他们的祖父母。从第二批在1949年传达给原告的家庭的时间后,他们认为两个铁路测量师的管道标志着很多侧边界。他们以与其其余财产的方式相同的方式清除了,使用,改进了该领域,完全纳入它。

然而,作为记录标题的问题,原告对土地条的所有权是错误的。对1948年进行的地段进行了调查,错误地转移了其界限,两个测量师的管道大约是13英尺,超出了第二次的真实记录边界。事实上,该条带的记录所有者是原告的邻居和被告在1991年收购了邻近批次的案件中。原告随后在陆地法院提出了索赔,寻求宣言,他们通过反向占有。

继续阅读 >