马萨诸塞州土地法院分析了“契约的公约权利”,否认财产纠纷的总结判决

马萨诸塞州土地法院最近被认为是一项关于概要判决的动议 房地产 关于访问邻近批次的两个邻居之间的争执。如果是 Mcadams v。Fitzmaurice (2015年10月6日),主要问题是被告是否对其财产的标题具有正确的附属物,以通过邻近,未开发的海边,以便在另一边进入海滩。从中居住的地段的纪录主人带来了一项行动,宣布宣布缔约国的权利,禁止被告越过划线的禁令救济和金钱损害。被告回答了他们自己的段落权的主张。

前任海边的业主以及各方的财产,根据一套限制契约划分了土地。这些契约在海边创建了保护限制,以便保留尽可能接近其自然状态的房屋。此外,他们明确保留了在海滨批评中为“通过和回复”的授予者和继任者,以获得其财产。制定者的财产最终被细分为原告和被告的目前,各自的财产。在他们的诉讼中,原告声称,这段经文右边是对他们的财产的上诉,而被告争辩说,两位业主都有相同的方式通过很多,并从中受益。

马萨诸塞州法院以前认为“通过和回复权”不是限制或保留权利的例外,而是认可土地所有者通过其财产的持续权利。因此,虽然没有表达为换地,但它处于换地的性质。根据财产权的运送授予的权利的含义来自制定者的推定意图,该意图是根据书面文书的话,并在必要时根据服务员的情况来确定。在授权的情况下,如这里,只要它清晰明确,而不歧义,就建立easeate的语言控制解释。

麦卡卡姆斯,土地法院发现,由于被告似乎有权在海边地区维护管道和修剪树木的事实,但是,守护者的语言是暧昧的,但是,没有明确的,没有明确的相应权限通过很多。鉴于歧义,法院可以考虑在执行时监控契约的制约者所知的服务员和事实,包括在执行限制契约时是否存在被告财产的住所。法院还发现原告的指控,即被告人通过海边的权利将覆盖通过段落权,从而破坏限制性约的目标,是一个合法的论点。基于这些问题,法院最终举行了必要的情况下,需要进一步证据,以便确定对限制性契约的制约者保留的权利范围,并否认了原告的总结判决的动议。

如果您参与了物业纠纷或土地所有权问题,经验丰富的房地产律师可以解释法律下的权利和选择。 Mastachusetts律师在Pulgini&Norton为各种房地产事务的客户提供勤奋和称职的法律代表,包括家庭销售,抵押贷款, 关闭,再融资和其他人。要与我们的律师之一,电话(781)843-2200或在线联系我们的房地产需求。

更多博客帖子:

马萨诸塞州的上诉法院决定邻居争端的地位问题,马萨诸塞州房地产律师博客,2015年9月4日发布

马萨诸塞州土地法院在物业部门纠纷中定义“公共方式”,马萨诸塞州房地产律师博客,2015年9月11日发布