文章张贴在 分区

马萨诸塞州的许多旧房家都在当前的当地建造 分区 颁布了章程。在许多情况下,章程通过祖父来豁免这些家庭。 2019年2月21日,马萨诸塞州的土地法院审议了一个城镇 ’S分区章程永久祖父,在采用原始章程之前存在的属性的某些用途。问题将决定原告是否可以建立一个新的双人住宅。

这批含有一个现有的双家庭住宅,该房子已经建于1980年代。多年来,至少自1950年以来,它已被用作双人住所。 2010年,火灾席卷了房子,留下了建筑物,毁了内饰。由于损坏,在火灾之后多年来没有人在房子里居住,尽管装修偶然地发生了。

原告试图敲击结构,建造一个新的双家庭住宅。然而,该物业位于区区仅供单户家庭划分。虽然当地分区章程曾祖父,但在现有的,不合格的双家庭房子,以便在财产上建立一个新的非符合双家庭结构,原告需要特别批准。

继续阅读 >

原告是否有权有一个马萨诸塞州 房地产 申请决定陪审团一般取决于行动的类型和案件的情况。 2019年2月20日认为,马萨诸塞州的上诉法院讨论了一个在马萨诸塞州没有明确定居的问题:土地所有者是否有权获得陪审团决定的监管索赔。

在案件中的原告在一个住宅细分中拥有一个未提升的地段,她在1975年从她的父母那里继承了她遗产的。2012年,原告准备了建造她的房屋的计划。她向城镇保护委员会提出了意向通知,要求在马萨诸塞州湿地保护法和镇上的批准’关于湿地保护的章程。

委员会否认了原告’S差异请求,结论是她的计划并没有遵守法律的要求。原告然后在上级法院提起了一项行动,断言镇’S湿地保护章程的申请基本上是在美国和马萨诸塞州宪法下的所需赔偿金。

继续阅读 >

许多房主并不意识到对不合格房屋的结构变化通常涉及法律程序以获得批准。 2019年2月8日马萨诸塞州 分区  案件,最高司法法院审查了一项法律,豁免在延长或改变时在某些情况下在某些情况下从当地分区条例和章程中预先存在的不合格结构。

案件中的被告拥有两个单位房屋的二楼公寓单位。他们试图改变房子的屋顶并加入一个天窗,从而提供额外的677平方英尺的生活空间。它还将增加房屋的预先存在的不合格底部比例,目前超过了当地章程下允许的最大值。因此,被告被要求申请分区委员会特别许可证。

许多被告的邻居(包括原告)出现在公众听证会上反对许可证。被告提出了证据表明他们街道上的大多数房屋已经有部分或完整的第三个故事,比被告高于被告’现有建筑。镇官员还指出,拟议的项目将使房屋在高度和设计中呈现更加一致,与其他人在街上。

继续阅读 >

如果您正在寻求在位于洪水平原或流域的房产上建造您的新家,当地马萨诸塞州 分区  法律可能会显着影响您的计划。 2019年2月5日房地产案例,业主难以获得批准,以构建一个家庭住宅。虽然当地分区委员会已授予他们特别许可证,但邻近财产的业主诉诸该决定,并由上级法院逆转。业主随后从马萨诸塞州的上诉法院寻求审查此事。

案件中的很多问题位于镇的洪水平原和流域区。根据当地副法律,如果申请人证明该土地不是洪水,则可以在洪水平原和流域区内的土地授予特殊许可证,实际上受到洪水,并为拟议使用具有合适的排水条件。在副法中使用的洪水意味着水升高并溢出通常旱地。

当地分区板发现该批次受到洪水。董事会还考虑了拟议住宅的发展是与章程的目的不一致,以及住宅是否会违反公共政策问题。确定它没有违反公共政策问题,董事会允许特别许可证。上级法院逆转,结论是根据章程,董事会无法授予许多受洪水的特殊许可,尽管有任何政策考虑。

继续阅读 >

构建或修改房屋往往涉及土地使用法规,这些规定可能会在马萨诸塞州的帮助下导航 房地产 律师。 2019年1月31日,马萨诸塞州的上诉法院审查了一项当地保护委员会的决定,否认原告的要求建立一个单一的家庭住宅。该决定在原告从上诉法院寻求审查额外审查之前,由上级法院肯定。

2007年,案件的原告提交了委员会的意向通知,要求提供条件令建造房屋的条件。在2009年公开听证会之后,委员会否认了原告的要求,结论是它不符合马萨诸塞湿地保护法案的要求,也不达到城镇的湿地保护章程和法规。在接下来的几年里,这个问题被上诉,并退回了重新考虑委员会。最终,委员会否认了原告’要求第二次未能达到土地使用法所需的标准。

在上诉时,原告认为有大量证据授予意向通知,并要求委员会允许在湿地和法规下放弃豁免。

继续阅读 >

新建筑和对财产的重大变化可能对其他房主产生不受欢迎的影响。但是,如果一个人可以正式竞争拟议的变革,取决于他们是否站在带来法律诉讼。站立问题是2018年11月15日马萨诸塞州的主要问题之一 房地产 案件上诉法院。

案件中的被告已获得当地分区委员会的差异,这使得他们允许他们在他们所欠空缺的房屋上建议的建设。空置地段与现有房屋相邻,也由被告拥有。原告的财产驳回,并与另一侧的空缺地毗邻。在确保方差方面,拟议的房屋将更靠近原告’属性比允许的财产。

原告提出了在陆地法院挑战方差的行动。最终,土地法院得出结论,被告两批合并,因此,差异不能发出,允许建设第二份房产。被告有吸引力,争论原告缺乏站在带来的行动。

继续阅读 >

解决分区违规可能需要在异常情况下妥协。 2018年11月9日马萨诸塞州房地产案例,土地法院是决定违反当地建造的房屋的命运 分区 按照法律规定。原告在案件中拥有一个在街对街上的一个家庭住所。尽管原告,房子已经建成了’■对其及时提交的反对意见。被告,充分了解待定的诉讼,购买并与孩子搬进房子。

不可允许的是,应批准房屋建设的建筑许可证,也不应批准随后的入住证明。房子建造的很多没有符合深度要求,因为它的125英尺短的50英尺仍然是法律要求的125英尺。因此,被告适用于当地分区委员会授予的差异。然而,这很多都没有达到这种方差的标准。原告随后挑战了差异,并要求试验确定原告是否已经站到这样做。

常备要求原告表明他有或将遭受受适用的分区法保护的兴趣的伤害,并且与较大社区的一般问题特别和不同。土地法院裁定原告确实站在挑战方差,而是只能从一次影响力。即,从离开被告的汽车的晚上在他家的窗户中发光的车头灯’ driveway.

继续阅读 >

空置的土地的所有者经常寻求在空荡荡的批次上建造单一家庭住宅。在大多数情况下,马萨诸塞州的财产所有者需要获得当地的许可证 分区 权威建立一个新的家。原告在2018年9月27日案件批准,以批准为他们所拥有的两个空置批次建造一个家庭住宅。建筑检验员否认了许可证,发现这两次缺乏法律正面,因此,没有方差不可建立。当地分区委员会的建筑检查员的决定被追求,原告上诉到马萨诸塞州土地法院。

原告所拥有的批次被东部和西部物业线上的道路接壤。在当地的章程下,房屋批次必须至少有150英尺的正面,以侧边界线之间的合格方式。案例中的主要问题是,其中一条道路是否与原告的批量符合合格的方式,以便让他们满足房屋的很多人。

马萨诸塞州法律定义了一种符合正面的方式:(1)公开方式或维护和用作公共方式的方式; (2)按照细分控制法批准计划中显示的方式;或(3)在细分控制法变得有效之前存在的方式,为邻接土地的交通需求提供了交通需求,并为市政服务的安装提供服务。

继续阅读 >

对您的财产进行某些更改,例如划分或建造您的地段,可能会受到当地 分区 马萨诸塞州的法律。这些变化通常需要批准,如2018年8月15日在马萨诸塞州土地法院在2018年8月15日之前所示。

案件中的原告拥有大块物业,跨越马萨诸塞州和新罕布什尔州州线。他批准了当地规划委员会的批准,将他的一部分分为三层。所有三种拟议的批量都位于马萨诸塞州,达到了最低的正面和批量要求,并在公共道路上进行正面。董事会尽管如此,否认该请求,发现拟议的计划会导致新的汉普郡包裹成为内陆。

原告呼吁董事会与马萨诸塞州土地法院的决定。在上诉时,法院决定的问题是董事会是否酌情考虑在马萨诸塞州的房产的一部分的一部分如何影响众多汉普郡的另一个人。

继续阅读 >

在将业务中展出住宅之外,可以咨询熟悉当地的马萨诸塞州房地产律师 分区 法律。涉及2018年7月6日的业主,案件经营了商业犬舍和宠物商店,以其在他们的住所 - 分区的财产。在邻居向地方当局抱怨他们的活动后,分区执法人员调查了此事,并指定原告停止和停止他们的狗窝和宠物销售行动。当当地分区委员会维持该决定时,原告将其上诉与土地法院提起。

案件中的原告拥有位于住宅区内的八英亩土地。酒店含有一个带附着的车库和外建筑的牧场式房屋。没有人住在酒店。相反,原告在房屋上保留了超过150只小狗和狗,用房子作为办公室和宠物商店向公众开放,以便出售小狗。几乎所有的小狗都是从州外饲养员购买的,但是狗被绝对由原告永久拥有的狗养了一些。平均每年可以从原告的财产出售1,000至1,600只小狗。

根据当地分区副法律,禁止商业狗群和宠物商店在郊区区,这是原告的财产所在的地方。土地法院召开了原告’除了在多个每周出货量中购买数百家小狗,食品和宠物用品,涉及购买大型卡车的宠物用品,除了在物业的客户身上看待和购买小狗,作为商用犬舍和宠物商店,还提供了数百家幼犬,食品和宠物用品。因此,原告的商业业务违反了划分的法律,除非另有保护。分区规则的一个例外是用于养殖,养育和培训作为农业追求的育种和培训。

继续阅读 >