文章张贴在 标题和所有权

收购法定财产的合法冠军可能是复杂的,特别是如果土地陈旧或被遗弃。在不寻常的情况下,对马萨诸塞州的了解 房地产 律师可能有利于实现目标。 2018年10月26日,原告旨在获得其财产旁边空缺,住宅批次的所有权。当前在1903年契约中的所有者在很久以前去世时,空置批次的当前所有权尚不清楚。然而,原告成功地获得了25%的财产份额。然后,他们向陆地法院提出了一份申请,寻求批次的分区,命名为期或可能是继承人,设计或其他人的继承者。

在马萨诸塞州法律下,除了整个租户外,任何人都拥有土地上的一个不可分割的法律遗产,可能会寻求分区,推测此类分区应导致土地的物理分工。在案件中的原告并不打算拆分空缺地段,而是试图使用分区规约作为从整个地段获取所有权的手段,释放和清除其其他所有者。

在向所有联合业主签到分组行动后,原告提交了对没有回应的39名同僚主义者的违约判决的动议。集体,这39个个人对这一批次拥有55%的兴趣。法院授予违约判决。八名共同主人员,统称对该批次持近20%的兴趣,参加了该诉讼。法院确定原告有权享有分区并任命一名专员,以向该划分提出建议。

继续阅读 >

马萨诸塞州公寓所有者的合法权利由州法律提供,可以在主契约中进一步界定到他们的公寓。对于很多人,咨询马萨诸塞州 房地产 律师有助于更好地了解这些文件和法律。 2018年10月5日案件在公寓部门所有者和公寓开发人员之间说明了硕士契约在确定各方的权利和责任方面的意义。

案件在开发商录制了大师契约的两项修正案后出现,这具有允许建造56个额外公寓单元的效果,将目前占用倍增。原告争辩说,修正案无效,因为被告不再有权修改硕士契约,而不批准大多数单位所有者。

在马萨诸塞州,公寓法案为公寓的发展提供了框架。该法案明确保护单位所有者通过授权他们同意重大影响其在公共领域的不可分割利益的任何更改。因此,任何这样的改变都可以通过对主契约的修正来实现。然而,对于在案件中的一个问题上的序列工程项目,有一个例外。如果在记录的时间为他们提供的主契约,则不需要为分阶段项目添加新单位,并不需要进行分阶段项目,并使其在添加后确定每个单位的兴趣。

继续阅读 >

物业所有者之间的长期或经常争议可能很难在法庭外决定。参与2018年9月25日马萨诸塞州的各方 房地产 案件在沙滩地区的各自产权上发生了困境十几年。在替补审判和陪审团审判之后,上级法院进入判决宣布各方的使用和所有权权利。在缔约方提出跨上诉后,该案件达成了马萨诸塞州的上诉法院。

原告是一个海滩协会,在被告旁边拥有一块物业’很多。被告’家庭位于附近的很多地方。这两个原告都是原告’s and defendants’很多大池塘的岸边邻接一条沙滩。原告’很多,沙滩已被附近用于娱乐’几十年的房主和客人。截至邻接被告的海滩部分围绕着邻接’很多。各方对其各自的使用码头和船坡道的权利,被告被告,被告’侵占共享边界线,原告’正确使用被告后面的人行道’ house.

在上诉时,法院向缔约方的现有交易所进行了记录’很多,曾经有共同之处。在缔约方的原始运输’组合批款,制保机构在计划上显示的道路的另一边保留了财产。从地面观察时,道路未在各方前铺设’很多,留下了一条沙滩。被告认为,他们有桑迪的所有权,因为一般而言,水的所有财产赠款都在土地上达到水。然而,上诉法院适用于马萨诸塞遗弃的费用规约,得出结论,在没有明确违背的意图的情况下,无助者只传达给路的中心线,而不是整条路。因此,每个缔约方都拥有桑迪突破条的部分,从他们各自的批次延伸到条带的中点。

继续阅读 >

在制定该财产的法律决策时,理解您的实际权利可能是至关重要的,如2018年8月15日Massachusetts所示 房地产 案件。自1987年以来,争议是原告的家庭的财产。原告最初拥有该物业,但他在1994年丧失抵押品赎回权。原告继续居住在房子里,然而,在说服朋友之后止赎银行并租给他。原告希望在他的信用改进后购买房子。

2003年,房子被卖给了被告,原告另一个朋友。被告承诺几次将该物业销售回原告。然而,每次,原告都未能通过被告的任何错误关闭房产。最后一次购买和销售协议于二零一五年的缔约方执行,被告同意通过次年结束的四次延期。当原告没有关闭时,被告启动了驱逐程序。作为回应,原告提出了一项行动,以对财产施加建设性或产生的信任,声称他一直是财产的合法主人。

法院创造了建设性的信任,以防止由欺诈行为导致的不公正的浓缩,违反标题所有者对财产权保留法律所有权的其他情况会导致不公正的富集。建设性的信任不是真正的信任。但是,一旦法院确定存在建设性信任,法院可以命令不公正丰富的派对将该财产转移到建设性信任的受益人。

继续阅读 >

在业主无法达成协议的情况下,共同所有权持有的分行财产可能需要法庭命令。 2018年9月5日马萨诸塞州 房地产 案例,上诉法院审查了裁员裁决缔约方所拥有的财产的秩序。

案件中的双方拥有两个非不连续的包裹作为共同的租户。原告提出了一份分配请愿,声称该物业的物理划分是不可能的,并寻求销售两种批次。较低法院通过向被告授予被告更有价值的包裹划分了该物业,货币支付给原告以弥补价值差异。原告上诉,争论下方法院不应依靠评估来确定财产的价值,而是应该订购公共或私人销售。

在马萨诸塞州的分区行动中,销售不仅仅是物理部门的同样可用的替代方案。单独达到公平和公平的物理划分的难度和复杂性,仅为销售证明了销售。相反,法院只能在决定通过优势的证据而确定销售的销售情况有利地划分。通常,划分的利益或缺点必须是金钱的。法官可能会考虑到土地的身体状况,以及土地盈利能力的任何潜在损害。在涉及多个非连续批次的案件中,法院可以通过向各方授予完整的批次,而不是通过METES和界限物理地划分各项来划分财产。

在马萨诸塞州,是一种方式 缓和 可以在法律上以不同的方式认可或建立。在2018年8月10日,毗邻的财产所有者在马萨诸塞州土地法院之前对换地的权利带来了争议。在此案中,被告声称使用位于原告的物业方面的权利。原告认为,被告没有权利落地,因为原告在原告的所有权证书中没有特别提及。

在马萨诸塞州,一个有权证书的人收到所有遗产的财产,除了证书上的那些。因此,已登记的土地通常不能抵押除非标题证明书。

但是,财产所有者可能会在两个狭隘的例外情况下占据未注册的earement。首先,如果有关于标题证书描述的事实将提示合理购买者进一步调查该问题的事实,则注册财产可能因地区而受到抵制,例如通过审查书记系统中的其他证书,文件或计划。其次,已注册的财产可能受到换地,购买者具有实际知识的实际知识,例如预记录的兴趣,例如换地。

继续阅读 >

买方和销售商之间的购买和销售协议包含有关该交易的重要细节。马萨诸塞州 房地产 律师可以解释购买和销售协议的条款,以便购房者了解签署合同的后果。在2018年8月3日,Massachusetts土地法院案件之前,原告将对卖出他们的家的细分开发人员提起了行动。争端涉及一条车道的所有权和使用,以便在分区内获得其他房屋。在2002年的案件中购买了他们的房子。被告保留了几英亩土地的所有权,抵达原告的财产,打算发展包裹是一个多房子细分。因此,被告坚持骑行者的购买和销售协议,规定原告同意不妨碍计划的细分,并承认被告可能会拨出该物业的地役权,以便为该分区提供服务。

2017年,被告终于收到批准在邻接原告的财产上建造20家住宅。许可证还允许被告建立一条机道,从细分局提供对街道的访问。原告向被告提出了一个安静的冠军行动,断言地区最多旨在获得四个家庭,并且落地将由服务拟议细分的车道负担过重。

继续阅读 >

两者之间的分歧 财产 关于他们各自的边界线的所有者可能导致法律诉讼。 2018年7月30日认为,马萨诸塞州土地法院决定了沿当事人属性之间的界线争议区域的所有权的案例。问题上的区域是分离两个属性的车道。案件中的原告对被告对安静的冠军进行了行动,并根据他们的契约来声称所有部分的所有权。两国各方使用的车道进入并退出各自的物业。当被告于1998年购买了她的财产时,有一块木板贴在车道上,这是两个房屋的长度,表明边界线。当原告在2002年购买他们的房子时,他们明白他们有权在物业之间使用整个车道,他们这样做了。然而,在某些时候,被告告诉原告,边界线在车道中间沿着车道中间,原告无法在她身边使用或驱动。

2013年,被告对她的财产进行了调查,以确定车道上边界线的位置。反过来,原告在2015年获得了一项调查,并在此后寻求第二次调查。被告寻求许可证并在车道上建造了四英尺的围栏。原告在2016年获得了第三调查,这表明车道和被告的围栏的一部分位于原告的财产上。

继续阅读 >

在某些情况下,在另一个人身上使用私人道路’多年来的财产可能会引起物业利益。 2018年6月26日,马萨诸塞州房地产案,原告一直在使用被告’私人道路从他们的财产前往主要贯穿道路。他们向土地法院提出了一项行动,争论他们已经获得了一个 缓和 over the road.

在此案中,可以通过从主要道路的两个不同的路线中获取原告的房屋。在被告物业的争议中使用道路,是最简单而最快的路线。当原告于1993年购买了他们的家时,他们认为使用争议的方式被契约传达给房子,为房屋提供了“通往公路的权利”。因此,原告从他们搬进来时使用了有争议的方式,相信他们有权这样做。在与被告的瞬间分歧中,原告从他们的律师那里学到,他们误解了他们的契约,而且就是他们所在房子所在的街道的方式。尽管如此,原告提出了对被告的行动,声称他们通过对争议的方式进行处方收购了私人地役权。

在马萨诸塞州,如果通过明确证明,索赔人可能有权获得另一种土地的规范性换算,即使用该土地的使用(a)已开放,(b)臭名昭着,(c)对业主不利影响, (d)在至少二十年内连续或不间断。

继续阅读 >

有些限制 财产 在他们的持续时间内有限,通常通过仪器或法规的表达条款。 2018年5月18日Massachusetts房地产案例,问题涉及位于被告的湖泊的当地城镇的水资源权’S财产。各方有争议,城镇是否仍然有权利,或者自我恢复到湖泊的所有者以来。

1958年,被告的先前所有者’土地已经传达了湖泊的速度和使用权给企业实体。反过来,该实体于1972年向镇传达了对该城镇的权利。这些权利受到反驳的兴趣,支持制定者及其继任者。这意味着,如果没有满足某些条件,该镇将失去湖泊的权利,并将返回当前房产的所有者。具体而言,如果该镇未能在1958年的运输工具中保持水坝或估计湖泊的水域,因此,保育家或其继任者可以在他们的选择中记录书面宣言,这将归于其重返益权利息。

2016年,被告录制了一种旨在实现其对1958年传达的权利的回归兴趣的文书。据镇又提出了一项寻求安静地追求其1972年获得的流动和使用权的行动。虽然该镇承认,由于运输工具所要求的,该镇尚未维持大坝并削减了湖泊的水域,它认为,在马萨诸塞州法律下,原来的制约者或后继人员只有30年才能使必要的记录能够实现他们的重载符号。该镇断言,由于他们未能在30年内记录宣言,该镇获得了流动和使用权的绝对所有权。

继续阅读 >