文章张贴在 土地利用

在某些情况下,在对其性质进行重大变化之前,房主可能需要寻求当地官员的批准。 2017年5月5日的意见,马萨诸塞州土地法院审查了一个 分区 董事会决定拒绝由原告提交的建筑许可申请。法院的关键问题是空置,尺寸不合格的土地是否合并着分区与相邻性质的目的,因此可单独造成空置包裹。

问题上的空缺包裹是信任,原告和她的母亲作为受托人举行。原告还拥有,在她的个人名字上,一个与现有房子的相邻财产。原告提出了建筑许可申请,以在空缺包裹上建造一个家庭住宅,这在地面上被拒绝,即它与相邻的包裹共同控制。

在马萨诸塞州,合并的教义规定,共同所有权的邻近批次通常被视为单一的批次,以便最小化不合格。发生合并后,它无法撤消。换句话说,拥有毗邻的批次的人可能不会人为地划分它们,以恢复旧的记录界限并获得祖父不合格豁免。相反,为了保持祖父不合格的豁免,这很多必须保留他们的单独身份。

继续阅读 >

物业所有者可以申请特别许可证,允许他们在土地上建造不合格的建筑物或装修。在某些情况下,可以通过邻接邻居挑战这种许可证的批准。马萨诸塞州土地法院最近审查了一个 分区 2017年4月6日的董事会决定上诉。案件中的被告被授予特殊许可,以取代其房产上现有的单家庭房屋,其中一个较大的两层楼房屋和另一个独立的配件建筑,拥有三车车库。原告在被告附近拥有邻接物业,向土地法院提出了决定。

事实上,案件是被告人财产的另一家单独家庭的事实。 1945年,制定了一个分区章程,使其在一个住宅批次上有两个住宅。但是,1945年的章法还规定,如果授予特殊许可,可以继续存在合法的不合格的不合格结构和用途。土地法院的问题是这两个房屋是否曾经是相同温室的一员,其实在1945年之前用作独立的单家族住所。如果他们不是,特别许可证无效。

土地法院发现,被告物业的两个现有房屋是住宅,因为它们是与其他结构分开的独立建筑物,并旨在适应使用一个或多个人的住所。因此,它在1945年的章程下的使用是不合格的,只有在章程章程之前合法存在,只能继续。在审查记录证据后,土地法院决定,直到1945年分区章程颁布后,第二个住宅并不存在。因此,土地法院认为,这不是一个合法的预先存在,不合格使用,可能不会继续。

继续阅读 >

通过通过 反向占有 一般要求在法庭上证明某些法律要素。马萨诸塞州土地法院于2017年4月6日发布了决定,讨论了以这种方式获得所有权的标准。在此案中,原告声称不利占有8,600平方英尺,部分树木繁茂的矩形土地,被告拥有的房地产开发商。原告声称,他的前任标题和他从1978年割草并维持了国家争议的时候,并相应地将被告的土地的责任占据了这一细节的冠军。

在马萨诸塞州,只能通过非允许使用证明,通过不允许使用的证据来获得副名例,这是20年的实际,开放,臭名昭着,独家和不利的。证明每种要素的负担落在索赔责任的党,即案件中原告。为了证明实际使用,原告必须建立对该地区的充分控制和统治的土地的变化,或者换句话说,类似于通常和通常与所有权相关的人的行为。开放和臭名昭着的用途使合法的所有者通知另一个人在右侧的明显索赔中,另一个人在土地上占用。此外,原告必须能够缺乏真正的所有者缺乏同意,而不是仅仅是许可。

在审议原告的主张时,土地法院解释说,将符合所有权的特定行为,并提供通知根据争议土地的特征而有所不同。在此案中,原告声称的部分地区含有众多树木,其表面覆盖着刷子,杂草和森林生长。法院发现,原告的间歇性行动倾倒在土地的树木繁茂的部分上的叶子和草地上不是实际使用的证据,而是土地所有者试图将不必要的碎片放在自己财产的范围之外的行为。

继续阅读 >

财产所有者是否可以挑战A. 分区 关于另一个财产的决定取决于他或她的立场。马萨诸塞州土地法院于2017年3月13日决定,被告认为原告缺乏对抗当地分区委员会的决定。法院对与伤害和抗身有关的问题和要求进行了彻底的解释。

案件出现了拟议建设的两层楼的建设,这些建设将用于存储历史社会的档案。历史社会寻求分区板的差异,以在当地法规允许的副码挫折之外构建其添加。原告拥有并居住在历史社会大楼的街对面的一个物业,距离拟议的遗址约240英尺。当分区委员会授予方差时,原告提出了申诉,吸引了该决定。

在马萨诸塞州分区法案下,只有一个受害者才能挑战分区委员会的决定。越来越多的土地所有者在任何公共或私人街道或方式与驳船越来越多的地方,以及在请愿人的物业线的300英尺范围内有权注意到分区委员会听证会,并有一个反驳的推定,他们受到了一个受害者关于另一个财产的决定。被告可能会通过表明原告的索赔不利于令人利益来反驳推定,即分区法案旨在保护。

继续阅读 >

很多地方 分区 章程规范在城镇或市政府的使用。 2016年11月7日决定,马萨诸塞州土地法院审议了禁止机场的当地章程无效。该案件的原告是由镇的建筑检查员订购,以便在私人机场停止和停止运营,就此而言,该镇的分区章程下不允许这样用途。该命令被占据征收委员会的索息,随后向土地法院提出上诉。

原告的财产被用来运营航空博物馆,并在工作条件下安装了一些老式飞机。该物业还载有航空公司为航空部门注册为非商业私人受限制着陆区。许多邻近的土地所有者反对登陆飞机和航空事件在原告的财产上造成的噪音和破坏,这促使得罪的建筑检查员发出禁止使用机场的停止和停止秩序。

在马萨诸塞州法律下,在规范机场上飞机的使用或运营之前,一项市政府必须获得马萨诸塞州交通处的航空部门的批准。在目前的案件中,章程完全违反了机场,到处都是镇上的。虽然在许多城镇的地区允许机场和登陆领域使用,但是在1982年修正了托管的分区章程,以将其删除为允许使用。此后,该镇申请禁止禁止禁止。然而,航空部门拒绝批准,即章程旨在规范其界限内的航空活动。

继续阅读 >

个人可能有权从当地提出上诉 分区 董事会如果此事直接影响他们或其财产。马萨诸塞州土地法院于2017年1月3日审查了此类上诉,其中原告反对分区上诉委员会的决定。董事会已授予特殊许可,允许被告重建其财产的恶化车库。通过签发许可证,委员会批准了一个高于原始和被告财产的不同地点的拟议结构。

在上诉时,土地法院首先通过确定原告遭受一些侵犯其法律权利的问题,首先解决了现代问题。原告基于噪音,密度,对盐沼和相关洪水造成的危害,视图和远端减少,以及其财产的价值减少的原告。在审查证据后,法院得出结论,原告仅基于密度的增加,但不在其他地上被声称。特别是,法院发现,新车库的高度增加和居民活动的流动更接近原告的财产就足以基于密度的增加。法院继续统治原告的程序论证,并持有董事会在批准和发布特殊许可中的行动并没有出错。

最后,法院审查了特别许可证是否根据将土地利用规范应用于事实的不合理,反复无常或任意行使判决。根据当地的章程,只有申请人表明不会产生过多的滋扰,危险或拥堵,才会批准特别许可证,并且对邻里或城镇的既定或未来性质没有大幅危害。此外,该提案不得对邻里,分区区或城镇的不利影响。

继续阅读 >

一些住宅 房地产 契约包括限制或决定可以与财产所做的事情的规定,通常称为限制性契约。在最近的案例中(弥撒土地CT。2017年1月25日1月25日),马萨诸塞州的土地法院考虑了购回陆地,称为限制性公约的选项,可以在大幅度的一段时间后行使。

原告在案件中是一个分区开发商,为包括被告在内的住宅购买者销售了几次,以便在批次上建造房屋。原告记录了适用于所有细分批次的限制性契约宣言,其中允许原告在原始销售价格购买原告,如果房屋建设在购买的一年内未开始。

2005年,被告的父母从原告购买了一个细分,并且一年通过任何建设。他们随后向被告传达了很多,他也未能建立在很多。 2015年,原告要求被告根据“宣言”中所载的公约重新传达给原告的财产。原告向土地法院提出了一项行动,宣称行使备选方案的权利,因为被告在购买财产后一年内未能开始建设。

继续阅读 >

在马萨诸塞州,一个住宅 房地产 财产可能受到契约中包含的限制,以及其他分区和土地使用规定。在 克兰特 v。天堂 (质量。土地CT。2017年1月9日),马萨诸塞州土地法院决定了涉及邻近居民的细分发展的争议。原告带来了诉讼,声称被告在他们的家中经营商业狗养殖和销售运作,违反了将财产限制在住宅用途中的契约。  

克兰特,问题上的财产契约载有“如此传达的财产仅适用于住宅房屋建设”的限制。“被告认为,限制的语言只限制了可以在财产上建造或建造的语言,并且它与房产的使用无关。然而,土地法院发现这种解释将使限制毫无意义,因为含有限制的所有批次都购买了已经建立在他们的住宅单户家庭。此外,法院发现,契约限制的目的是向包括原告在内的细分居民保证,他们将在住宅区的房屋中购买和生活,其特征外观和活动相同。因此,土地法院认为,该契约限制限制了物业的利用到住宅用途。

继续阅读 >

在某些情况下,可能有一个例外 分区 否则将禁止特定活动或改变财产的条例。在最近发表的舆论中,马萨诸塞州的上诉法院审查了被告追求并获得分区委员会的维度方差的案例,使其在当地分区条例的挫折要求之外建立一个新的船只维修设施。在 弗隆 v。分区BD。塞勒姆的上诉 (弥撒。应用程序。CT。2016年12月12日12月12日),邻接物业的主人呼吁对土地法院的决定。土地法院肯定了分区委员会的裁决,得出结论认为,严格执行分区条例将造成不必要的安全危害,而被告人表现出足够的困难,以达到差异的津贴。原告随后向高等法院提出了上诉。

差异是允许不合格的本地法律的个人豁免。只有在与这种土地的土壤条件,形状或地形有关的情况时,才能允许差异,该条例或章程的文字执行将涉及土地所有者的大量困难,财务或其他方式,以及如果可以批准救济,而不会对公众造成巨大损害,而且没有大幅偏离条例或章程的目的。

弗隆是被告拥有的财产,它经营了一个带有停车场和几种结构的活跃码头。 2011年,被告提交了一份申请,申请了挫折要求的差异,寻求在物业边缘构建船舶维修设施,以便为旅行升降机的安全运行提供足够的空间,减少噪音和烟雾。建筑计划包括从街道上加宽码头的入口。被告认为,由于财产的特殊形状,如果建筑物在挫折要求中建造了建筑物,则会导致安全危害形式的困难。这些安全危险将由建筑物干扰行进升降机的运行引起,这需要一个没有盲点的大型开放的转弯半径。

继续阅读 >

当一个地方规划委员会作出决定时 房地产 问题,受到不利影响的土地所有者可能会呼吁并争论他们的案件。在 Siok. v。规划BD。 Ludlow. (质量.CT。CT。原告是未开发的内陆包裹的所有者,通过刺激抵达细分和所需的访问。原告上诉,辩称董事会超出了授予被告的新计划的权力,并且他们在未建立的刺激上获得了estoppel的eas。该决定得到了土地法院肯定,随后向上诉法院进行。

Siok.,开发商的计划于2007年最初批准。它展示了从分区的一个道路上延伸到原告所拥有的土地的道路,但它不要求建造或要求允许授予或保留的燃料为了原告的利益。事实上,斯威尔士队从未建造过,原告无法通过细分来获得土地。 2012年,开发商试图从计划中删除刺激,当地规划委员会授予该请求。在这样做时,董事会授予豁免第二次访问超过八个批次的分区的要求。

继续阅读 >