文章张贴在 土地利用

有些限制 财产 在他们的持续时间内有限,通常通过仪器或法规的表达条款。 2018年5月18日Massachusetts房地产案例,问题涉及位于被告的湖泊的当地城镇的水资源权’S财产。各方有争议,城镇是否仍然有权利,或者自我恢复到湖泊的所有者以来。

1958年,被告的先前所有者’土地已经传达了湖泊的速度和使用权给企业实体。反过来,该实体于1972年向镇传达了对该城镇的权利。这些权利受到反驳的兴趣,支持制定者及其继任者。这意味着,如果没有满足某些条件,该镇将失去湖泊的权利,并将返回当前房产的所有者。具体而言,如果该镇未能在1958年的运输工具中保持水坝或估计湖泊的水域,因此,保育家或其继任者可以在他们的选择中记录书面宣言,这将归于其重返益权利息。

2016年,被告录制了一种旨在实现其对1958年传达的权利的回归兴趣的文书。据镇又提出了一项寻求安静地追求其1972年获得的流动和使用权的行动。虽然该镇承认,由于运输工具所要求的,该镇尚未维持大坝并削减了湖泊的水域,它认为,在马萨诸塞州法律下,原来的制约者或后继人员只有30年才能使必要的记录能够实现他们的重载符号。该镇断言,由于他们未能在30年内记录宣言,该镇获得了流动和使用权的绝对所有权。

继续阅读 >

分区委员会决定的后果不仅限于主题 财产 但也可能影响邻里和更广泛的社区。在某些情况下,相信决定的人会对他们产生负面影响,可能会挑战马萨诸塞州分区委员会裁决。然而,马萨诸塞州法律限制了一群人,即在马萨诸塞州上诉法院提出的情况下,如2018年5月17日在2018年5月17日案件中解释的那样。

案件有关涉及当地分区委员会修改授予被告的特殊许可的批准,该学院经营了艺术,技能或职业培训的指导。原告收到了分区委员会的决定通知后,她在马萨诸塞州土地法院提出了投诉,声称该变化将对她和邻国产生有害的健康,安全和福利影响。由于她缺乏站立,土地法院驳回了投诉,原告呼吁。

要站立,因此有权带来诉讼,挑战马萨诸塞州市区党权威的决定,原告必须是法律所界定的人。这需要原告表明她遭受了专业,明显可识别的伤害,而不是仅仅阐明了社区的一般问题。但是,如果原告属于规约所定义的人类范畴,则推测她受到委屈。该法规适用于邻接财产,越野越野越野的人员,以及与发布的物业直接相反的土地业主。

继续阅读 >

契约限制可能会影响一个人的享受 财产 通过禁止某些用途,活动或建筑。原告在2018年4月26日Massachusetts土地用例挑战了对Massachusetts土地法院的财产征收的契约限制。她试图宣言,一些契约的限制是无效的,声称他们通过强加不合理的克制来违反公共政策。被告在案件中是波士顿市。

1991年,该市将批次销售给事先所有者,作为其在抵达波士顿居民的小包土地上的计划的一部分,受到契约限制。开放式空间限制要求用于开放空间目的,如园艺,景观和街道住宅停车位。 No-Build限制禁止批次构建或安装结构,只有一个例外,除了邻接批次上的现有住宅的补充。该计划和契约限制的目的是保留开放空间的公共利益,并保持波士顿社区的合理密度。

与契约有关,事先所有者在财产上执行了抵押贷款,要求该城市的书面同意,以便将其分配给连续所有者并巩固业主遵守限制。 2010年,该市同意将该物业的运输到原告。该行为阐述了相同的限制,但明确规定,他们是为了波士顿市的利益。原告还批准了当时的抵押贷款,她同意限制。

继续阅读 >

土地利用的变化和附近财产的发展往往是住宅房主关注的原因。在2018年4月19日马萨诸塞州 房地产 案例,原告挑战了分区委员会在案件中向开发商提供特别许可证的决定。特别许可允许将九英亩的林地分开到尺寸的批量。原告对土地法院提出了决定,争论尚未满足特别许可证的要求。  

案件中的被告试图将其财产融入14个单身家庭住宅批次。虽然有可能以符合当地分区条例下的最低批次区域要求的方式划分财产,但由此产生的批次与辫子形的区域难以具有足够的地区。因此,被告首选替代计划,这将允许均匀地形状,紧凑的批量。

被告在分区条例下申请了特别许可,如果满足所提供的所有要求,允许减少批次。其中一个要求是,原始财产必须在2013年之前的目前的形式存在。然而,被告的财产于2013年和后来合并为一个。此外,这五次批次中的一块被传送到另一个所有者,使得即使在将五个批次考虑在一起时,它也不是在2013年之前的相同配置。

继续阅读 >

在里面 房地产 市场,分区使用或指定一块财产可以显着影响其货币价值。在2018年3月8日的土地用例中,如果这是一个可建造的批次,问题的财产估计值为250,000美元,但如果该物业必须保持空缺,只有85,000美元。在当地分区委员会裁定一个家庭家庭可以建立在很多家庭之后,这件事就是对马萨诸塞州土地法院提出上诉。

原告在案件中与他的兄弟姐妹共同拥有该物业,并拥有邻近的土地。土地法院吩咐这一点,虽然允许单身家庭的决定通常适用于房地产所有者,但不易建立批次的较低价值将使原告允许原告购买他对包裹的兄弟姐妹的兴趣。因此,他带来了随后的上诉。

土地法院的初级问题是,当地副法院是否允许新的居住地在问题上建立在财产上。章程的相关部分规定,关于合法的,不合规的住宅结构,基本上应颁发一定的储藏性结构,以章程所确定的某些更改应予以自动许可。具体而言,为了获得建筑许可证,必须对该物业进行不合格的单户结构,所建议的更改不得构成使用的变化,并遵守当前的挫折,建筑覆盖范围和高度要求,并且现有的结构必须位于符合相同要求或不足的正面的批次上。

继续阅读 >

如果您反对当地政府关于土地使用的决定,如果您是法律所界定的受害人,您可能能够提出上诉。 2018年2月16日Massachusetts土地用例,土地法院审议了原告是否有法律地位,以挑战当地 分区 董事会决定授权抵达他的后院的空置地段的发展。

在案件中,当地规划委员会授权授权城镇的专项许可证,授权建造一个无家可归者或有无家可归者的退伍军人的群体的建设’根据章程提供经济适用住房的财产。拥有邻接财产的原告提出了决定,审议委员会超越了授予特别许可的权力。被告声称原告缺乏站立挑战特殊许可。

在马萨诸塞州,邻接土地的人有权注意分区委员会’听证会并有一种反驳的推定,他们受到了受害者。尽管如此,越野具有建立常设的负担,以至于,如果被告提供足够的证据来反驳推定,则原告必须证明委托和直接证据对委托伤害的可信和直接证据证明。分析是原告是否有足够的证据表明他们将受到邻接财产的改变的伤害或伤害,而不是它们是否仅仅受到变化的影响。被告可以反驳推定的一种方式是通过表明原告提出的伤害索赔不利于划分法案旨在保护。

继续阅读 >

为了对您的财产进行某些改进,您可能需要批准当地规划委员会。如果该过程没有以有利的决定结束,您可以上诉。 2018年2月1日 房地产 在土地法庭出现原告之前的情况’努力开发他们的马萨诸塞州的财产。他们已经申请了镇’■规划董事会,寻求批准改进计划。当董事会拒绝申请时,原告上诉。案件最终被马萨诸塞州上诉法院撤回了土地法院,扭转了裁决的原告之一’索赔。因此,这件事是在土地法院的第二次。

在这种情况下,唯一要解决的问题是原告’Certiorari行动。如果诉讼是司法或准司法,则提供Certiorari,没有其他合理的充分补救措施,并从审查的诉讼中产生了大量伤害或不公正。对于土地法院,审查此事是规划委员会’决定。法院的问题是是否有理由是合理的人会发现适当支持董事会’s decision.

案件中的原告批准了一个允许其财产以某种方式充分正面的计划。通过适量的访问审核过程提交了应用程序,这些过程是使用的,以便可以改进一种方式或街道,而无需获得最终的细分批准。这些规定可能适用这些规定的有限情况需要符合章程下街道的定义的方法,并且在通过细分控制之前必须存在正面的批次。因此,原告需要证明这种方式和批次符合所提供的要求。

如果有人归档一个轻浮 房地产 对您的行动,您可以恢复律师的费用免除索赔。 2017年12月18日,马萨诸塞州土地法院展示这种情况。在这种情况下,一个镇向被告出售了一块土地。此后,该镇向陆地法院的被告提出了行动,声称包裹受到仅允许一个住宅批次的限制性公约。

在评估证据后,土地法院裁定,契约中没有创建的限制性契约,即在一个细分计划中,也没有建立公平的奴役,没有足够的写作。土地法院亦拒绝向地面撤销,以至于它超出了该镇批准销售包裹授予的权力。被告随后向律师提出了议案’费用,声称法院的法律裁决导致了一个结论,该镇的索赔完全不幸,不幸,而不是以诚信为先进的。

在马萨诸塞州,法院可能达成合理的律师’缔约方的费用和成本如果确定另一方所作的全部或基本上所有的索赔都是完全不具备的,而不是以诚信为本。索赔不仅被认为是轻浮的,因为党不成功,但只有当法院发现完全没有证据或法律支持时。

继续阅读 >

往往称为契约的限制将土地所有者绑定到有关其财产的具体规定。 2017年12月5日马萨诸塞州 房地产 案件,上诉法院审议了对土地的某些限制是否已过期,或者是否限制是合法有效的。案件中的原告提出了一项旨在执行对被告的限制的行动。在较低的法院得出结论后,他们已过期并裁定赞成被告,原告上诉。

该土地的原始开发商已经执行并录制了1980年为未来许多业主提供保护契约和地役权的协议。此后,开发商销售了很多,而受到每批对单身家庭建设有限的协议居住在两辆或三车车库,为期30年。该协议还规定,契约可能会被批次所有业主的三分之二的协议修改或撤销。

2001年,超过三分之二的业主执行了一项协议,以延长契约,直到2010年延长,他们于2002年录得延期。该协议还要求契约可以延长20多年的进一步期限三分之二的人所有者的协议。当原告提起行动执行限制时,被告争论了,以至于2010年在2010年后的限制已过期,30年后。

继续阅读 >

在您自己的财产上建立住宅通常需要从当地的特殊许可或批准 分区 木板。由于原告在2017年11月2日在土地法院之前,原告在2017年11月2日拒绝拒绝其建筑许可申请时,这一决定可能会呼吁。案件中的原告寻求建筑允许在空置地段上建造居住。当其申请被建筑检查员拒绝时,他们向当地分区委员会上诉,肯定了该决定。原告然后将目前的上诉提交给土地法院。

在上诉时,原告认为,这一批次是可建立的,因为它是由1964年现有的批次的划分而创造的,并保留了其在分区条例下的祖父现状,并在该司时生效。分区委员会断言,由于1964年司根据细分控制法批准,这批批次是不可批准的,因为当它被置于共同所有权时,这批融合了,因此丢失了任何祖父保护。

马萨诸塞州细分控制法于1953年制定,并禁止划分土地,未经当地规划委员会批准计划。法规下的术语细分包括一块土地,分为两次或更多次,但它受到多个例外,包括徽章的批次。由1964年划分创建的原告很多,位于公共场合,并满足法定要求,使得其不被视为额外细分法的细分。不是规约内的细分的划分被称为不需要的批准或ANR计划,该部门不需要规划委员会批准。

继续阅读 >