文章张贴在 丧失抵押品赎回权

在最近的意见中,马萨诸塞州的上诉法院审议了抵押权人的抵押贷僚者如何表明它作为票据持有人的授权代理人,以便幸存下总结判决。在 哈尔萨 v。主权银行,N.A. (质量。应用程序。CT。2016年1月11日),借款人提出了一个寻求禁止a的投诉 丧失抵押品赎回权 销售和抵押权有权抵押贷款的宣言。缔约方提出了跨摘要判决动议,较低的法院发现有利于房主。法院宣布,原告的抵押品赎回权的居住销售是无效的,因为被告未能表明它作为票据持有人的授权代理人(Freddie Mac)。被告呼吁决定。

哈尔萨,房主在2008年执行了一个票据购买他们的房屋,并授予被告的财产抵押贷款以获得贷款。 Freddie Mac随后从被告购买了票据,尽管被告仍然是票据和抵押的服务者。 2011年,被告已通知房主,他们违约贷款并持有止赎销售。在销售时,Freddie Mac占据了票据。缔约方之间的有争议的问题是被告是否是抵押贷款的持有者,但不是票据,涉及Freddie Mac的权限进行抵押品赎回权销售。

继续阅读 >

马萨诸塞州长查理贝克最近签署了法律“证明止赎特性的法案。”该法案于2015年12月31日生效并追溯,限制了前业主将要挑战A的法定时间段 丧失抵押品赎回权 销售他们的家园。该法案的目的是通过抵押赎回权销售购买房屋的马萨诸塞州房主的法律职称,其中许多标题在2011年案件由马萨诸塞州最高司法法院决定后变得蒙上阴云。

在 美国银行NAT'L assoc。 v。ibanez.,458质量。637,648(2011),最高司法法院认为,该财产上的实体抵押品赎回权必须是抵押贷款的受让人在销售通知时以及随后的止赎销售时间。持有人反对行业习俗和广泛的实践,它的潜在效果效应了数千名以前的抵押品赎回权。其中许多标题持有人是马萨诸塞州的个人,他们在止赎销售中购买了属性,以努力解决并转售它们,生活在其中,或租用它们。然而,有一个云标题,许多人留下了无法销售的房屋。

继续阅读 >

在最近的决定中,马萨诸塞州的上诉法院讨论了是否 PINTI v。移民摩托车。有限公司据认为,未能遵守抵押贷款规定履行止赎销售空白,延长到上诉索赔的案件,何时提出并保留。解决有利于房主的问题,法院曾担任过房主 Aurora Loan Services,LLC v。墨菲 特别保留并提出上诉问题,应当对未来规则进行了例外。

Aurora Loan Services,LLC,原告向房主向房主提供了通知,即他的贷款违约,除非他在150天内支付逾期余额并治愈违约,否则将加速贷款。经过经过一段时间,贷款人正式将抵押贷款分配给原告,从而开始对房主的止赎诉讼程序。房主在摘要过程中争辩说,原告未能证明其占有权,因为它没有严格遵守抵押的条款,而是当时抵押的受让人发送给他的房主的抵押贷款治愈权,通知本身未能遵守抵押贷款或GL C. 244§35A。

继续阅读 >

在最近的意见中,马萨诸塞州的上诉法院审议了贷方的律师事务所和拍卖公司在借款人违反消费者保护法规和马萨诸塞州民权法案的行动中是否受到民事责任的免疫性。

嘛CK V.WERS FARGO BANK,N.A. (质量。应用程序。CT。2015年12月1日),原告据称,被告继续违反临时限制令的临时限制令宣传和安排止赎行动,禁止他们这样做。原告还据称,被告与她讨论了她所涉及的律师代表,并从事有意骚扰,压迫或滥用原告与收集债务的议定书。

被告提出了一项关于总结判决的动议,审议了诉讼特权从他们的行动中免疫责任。审判法院否认了议案,裁定被告所谓的违反初步禁令的行动是为了影响非司法赎回权,因此并未属于诉讼特权的范围。被告然后从上诉法院寻求对话审查。

继续阅读 >

马萨诸塞州的上诉法院最近审查了一个由贷款人及其受让人带来的房屋抵押贷款所带来的行动,声称他们通过修改他的抵押贷款以及其他索赔来违反了消费者保护法规,并且他们应该被禁止从借助于释放借款人他的家。在 玛托塔 v。Nationstar Mortgage,LLC,借款人的主要论点是被告侵犯了G.L.C。 93A通过构建由高成本贷款组成的抵押贷款,该贷款人没有合理的期望,房主可以支付,因此误导借款人对交易的可行性。较低的法院批准有利于被告的总结判决,并由借款人向马萨诸塞州的上诉法院提出上诉。

玛托塔,借款人详述了他的原始抵押贷款330,600美元,巩固他的债务并降低他的每月付款。在2007年再融资的时候,借款人的月收入为6,000美元,尽管贷款申请金额表示为8,500美元。贷方批准了两次贷款,其中一个贷款296,000美元,可调节的利率和大型气球支付264,963美元,在30岁以上,额为74,000美元,固定利率为7.4 000美元。 2009年11月,贷款人拒绝了该物业。

继续阅读 >

在马萨诸塞州土地法院的新发行意见中, Nationstar抵押贷款,LLC (2015年8月24日),房主 - 原告试图挑战A的有效性 丧失抵押品赎回权 销售他们的家在申请中试图根据G.L.C尝试标题。 240§§1-5。他们还认为,基于标题链中的错误,后续抵押品赎回权已经无效,而被告没有合法的房产。

在马萨诸塞州尝试冠军规约下,法院才有主题司法管辖权,只有原告建立以下要素:(1)他们将记录标准归还财产; (2)他们拥有财产; (3)有一个实际或可能的不利判处原告的记录标题掩盖。原告有权在第三个要素方面取决于真理,目前居住在房屋内,符合第二个要素的特性。争议唯一的问题 坚果 是第一个元素,原告是否将记录标题录入财产。

如果原告可以证明在取消抵押品赎回权时,止赎实体没有将所有权持有权财产,他们可以满足第一要素。因此,为了确定他们仍然持有记录标题,原告声称止赎销售是无效的,争论被告在止赎销售时没有持有抵押贷款和抵押贷款的有效转让。但是,法院不同意,指出,在马萨诸塞法规定,不需要在马萨诸塞州法律下联系潜在的票据和抵押贷款。因此,不需要止赎抵押权证明抵押贷款中记录的兴趣的以前的持有人每次将利息分配给下一个持有人时也持有说明。

继续阅读 >

嘛 ssachusetts上诉法院最近决定了对房主贷款修改要求的不公平和欺骗性审查的索赔可能会影响银行的止赎后抵押品赎回权。 纽约银行Mellon v.Fernandez 从银行提出的止赎后判决行动中出现,该判决行动正在寻求恢复财产。房主回答了肯定的辩护和反对者声称,银行的抵押贷款服务者未能遵守 家庭经济实惠的修改计划 (汉普)条例否认她要求修改贷款的要求。当房主呼吁较低法院判决授予银行的判决时,案件达成了上诉法院。

案件略有异常,因为通常在止赎后的总结判决行动中,房屋法院的唯一法律问题确定银行是否严格遵守抵押贷款中提供的销售权,从而合法地获得财产的所有权。因此,房主声称抵押贷款服务者违反了贷款修改计划的法律,通常不会影响银行的标题和占有权。

继续阅读 >

在新发布的意见中,马萨诸塞州土地法院讨论了财产税留置权的严厉后果 丧失抵押品赎回权 诉讼程序。在 缩略图LLC v。意思,房主的未付水和下水道票据成为税收债务,因为这些公用事业公司由城市提供。该市拍卖其私营公司的税收应收款项,然后追求纳税人的纳税人,并可在物业税留置权上获得救赎权。在 缩窄该公司购买该物业所有者税收的公司向业主启动了税收止赎诉讼程序。

程序性地,在税收抵押品赎回案件中,Lien持有人在土地法院提出一个行动,以抵押赎回权。如果没有自愿协议支付赎回金额,法院将确定必须支付的金额和日期。如果纳税人未能遵守法院的秩序,则取消赎回权并进入判决。但是,如果缔约方在一年内搬到法院这样做,则可能会腾出判决,并且法院发现,在仔细考虑后,这需要完成正义。

重要的是要注意,将抵押贷款和其他类型的抵押品赎回权分离税收抵押品税案件的关键差异。首先,由于税收发生至销售发生的时间为14%的利率,此后16%,小额税收票据可以迅速变得显着。此外,与抵押抵押品赎回权或判决留置权的抵押赎回权(减去义务金额)与财产所有者返回,当赎回物业税留置权的权利止赎时,加入持有人将“绝对称号”收购到该物业,消除所有业主的兴趣和股权。值得注意的是,一旦抵押品赎回权就止赎一旦抵押品赎回权就收到全部金额,无论留置权所拥有的金额如何。在 缩窄,业主的财产的公平市场价值超过270,000美元。原告只收购了仅需1,052美元的物业的税名称,这是一个没有被法院忽视的大税。

继续阅读 >

在新发布的意见中,马萨诸塞州最高司法法院承担了非法赎回销售问题。在原告 - 房主对抵押贷款人提出的行动中, PINTI诉移民抵押贷款公司,No.SJC-11742(质量。2015年7月17日),房主挑战了他们家庭止赎销售的有效性,声称,因为贷方未能遵守抵押规定,止赎销售是无效的。法院同意,发现要求严格遵守抵押贷款规定作为销售条件,并裁定了房主。

PINTI诉移民抵押贷款公司,抵押贷款条款规定,如果房主违约抵押贷款,贷方只有在向某些信息的房主发出通知后才能加速贷款。具体而言,贷款人有义务提供默认通知并通知所需的行动所需的行动,该行动是违约必须治愈的日期,并且在提供的日期可能会导致加速会导致加速抵押贷款。贷款人’■声明还必须说明他们有“提出法院行动的权利,即将违约或任何其他辩护的不存在,以加速和销售。”在房主之上’由于未能治愈违约,抵押贷款允许贷方调用销售的法定权力。

2012年,贷款人通过行使抵押贷款中所载的销售权来抵押在房主。但是,虽然贷方确实根据抵押贷款要求发出通知,但通知仅称,房主有“断言的权利” 任何抵押品赎回权和销售诉讼 默认或任何其他防御[他们]的不存在可能需要加速和丧失抵押品赎回权和销售。“贷方在法庭中争论,它遵守了抵押贷款的条款,尽管并非严格,并且它足以让有效的止赎销售。法院对贷方不同意,鉴于马萨诸塞州的销售法定权力授权抵押贷款的抵押权抵押贷款,在没有司法监督的情况下,在销售权力下销售的人必须遵循其术语,并且未能这样做的结果在“无效执行权力,并且销售完全无效。”

继续阅读 >

马萨诸塞州的上诉法院最近发表了意见 Wells Fargo Bank,N.A.V。厨师,87 mass.app.ct. 382(2015),评估美国房屋和城市发展(HUD)法规是否满足于井中的程序和实质性要求 丧失抵押品赎回权 case. 

案件中的房主于2008年重新融资其财产,抵押贷款贷款。由于联邦住房管理局保险抵押贷款,因此将HUD法规纳入其中。在案例中,HUD规定限制了富国银行在违约情况下加速贷款支付和抵押品赎回权的权利。具体来说,它提供了井场法戈必须与房主面对面的面试,或者试图这样做,在抵押贷款的三项付款之前未付。

2008年8月12日,Wells Fargo在Gillette Stadium举办了一个活动,为数百人提供了一个有机会解决他们的抵押争议并在面对面的面试中谈判贷款修改。在缺少三个分期之后,房主出席了该活动,并遇到了威尔斯法戈的代表15分钟。房主作证说,他们试图通过带来现金支付来解决违约,但代表不会接受它。相反,房主被告知他们会收到一封关于邮件中贷款修改的信,他们在几天后完成,他们接受了这些条款。但是,在房主在新协议下支付了两项付款后,Wells Fargo拒绝了他们的第三次付款,宣布贷款违约,加快了付款和止赎。较低的法院授予威尔士法尔戈的逐步判决,这对他们上诉的房主判决。

继续阅读 >