在最近的案例中，马萨诸塞州土地法院被要求决定涉及使用私人方法来获得一块土地的财产纠纷。在 皮尔逊 v。Bayview Associates，Inc。 （质量。土地CT。2016年1月11日1月11日），澳门赌场寻求使用被告拥有的私人方式，以便访问他们目前拥有的批次。澳门赌场根据私人方式声称权利权限 缓和 声明的澳门赌场被列入1927年契约。作为回应，被告认为，1927年的地役权不沿着私人方式撒谎，它也不达到澳门赌场目前拥有的土地。
1999年，澳门赌场将他们的土地分成了两次，保留了一个包裹并销售另一个包裹。然而，澳门赌场没有保留任何纪录的地役权来通过他们卖出的很多，让他们内陆。在 皮尔逊如果澳门赌场寻求建立一个不超过他们所销售的方式，而是通过私人方式，声称他们有权根据1927年的地役权使用它。因此，法院举行了确定1927年创建的地块的位置的任务，以便决定换地是否达成了澳门赌场的土地。
马萨诸塞州土地法院最近决定了一个 缓和 涉及契约限制的争端和案件权的递拉 Stepanian v.Saraceno （质量。土地CT。2016年1月5日）。 1985年，该授予者细分他的海滨物业，并在现有的家庭旁边销售了由此产生的空白批次（244），为他剩下的土地提供车道地役权，并通过私人方式进行一条路线，并限制使用一部分新的空置很多。具体而言，空位批次受“缓冲区”限制，其在契约之日起30年的时间内保持有效。该限制还提供了缓冲区将永远保持在其天然植物状态的基本上。
被告于1985年在问题上购买了空缺的地段。被告在房产上建造了一所房子，以及保国人反对的缓冲区中的停车场，但没有进一步的行动。制保委员会于1993年向澳门赌场卖出了他的邻近财产。1996年，澳门赌场制定了计划在房产上肆虐房子，他们接近被告确保他们的协议不要反对建造新房的建设。在1996年的信中，澳门赌场确认了这一协议，他们还证实澳门赌场对被告在地区区域内的停车位的使用没有异议。自1996年以来，被告继续在缓冲区安装种植，加入挡土墙，并改善停车区和缓冲区的其他部分。
在 Cappelluzzo v。rinkoo-tei Realty，LLC（质量。土地CT。2015年12月11日12月11日），马萨诸塞州土地法院举办了涉及澳门赌场和被告的界限的土地的财产纠纷。澳门赌场毗邻被告的隔壁，可在其房产上设有餐厅和酒吧。澳门赌场对被告带来了一项行动，寻求在纪录被告的所有权中建立狭隘地块土地的权利。他的索赔是基于不利占有或规定的理论 缓和。澳门赌场也试图决定被告在他的土地上闯入。反过来，被告提出了反对澳门赌场的反对侵害的侵犯。在审判后，土地法院发现澳门赌场未能通过不利占有，但他通过处方制定了某些方便权利。
在马萨诸塞州，通过非允许使用证明，通过不允许使用的证据来获得副名例，这是20年的实际，开放，臭名昭着，独家和不利的。确定活动是否构成不利占有的本质上是特定的。法院必须遵守与土地的特征有关的占用性的性质，它适应的目的，以及它的用途。占有的行为很少，间歇性，并不明确的不构成不利的占有权。
马萨诸塞州土地法院决定了一个 缓和 关于污垢车道的两个邻居之间的争执 催夜v。拉森 （质量。土地CT。2015年10月8日）。澳门赌场为邻国带来了诉讼，寻求在一条道路上建立权利，从私人进入他们的财产。问题上的污垢路径完全是被告财产的范围，并且本身并不是一种私人方式。
法院首先审查了澳门赌场是否通过展望财产历史和契约描述来对污垢路径进行纪录。澳门赌场“财产的补助人在被告的财产中没有所有权，当时他向澳门赌场的财产带来了通行权。因此，他无法授予被告财产中包含的污垢驱动器。因此，法院发现澳门赌场没有记录换能力使用污垢驱动，无权维护驱动器下的公用事业.c。 187，§5.因此，除非澳门赌场具有规范的换算，否则只有被告有权使用污垢驱动。
为了建立规范的落地，一方必须证明开放，臭名昭着，不利，连续或不间断或不间断地使用伺服物产，以期不少于20年。在 敦促，法院认为澳门赌场确实在污垢驱动器中持有规定的换算。法院指出，自1950年以来，这一驱动器已经存在，澳门赌场公开，臭名昭着，不断地，并不断地通过车辆，自行车和徒步旅行。法院发现，自1977年以来，公众和被告的澳门赌场是可见的。此外，澳门赌场相信他们有一个纪录的地役权来使用该驱动器，他们没有要求获得许可被告使用它，表明他们的占有率是不利的。
马萨诸塞州的上诉法院在涉及私人街道的案件中审查了土地法院的决定。在 Anarpet Realty Corp. v。斯图茨汽车有限公司，39 N.E.3D 472（质量。CT.2015），财产所有者向几名被告提出了投诉，并宣布宣布缔约方的权利和有关所有权和使用私人方式的禁令救济。被告的土地法院有利于被告，裁定被告的批量包括私人方式的费用 缓和 权利，被告人没有被告人负担过量。澳门赌场上诉，上诉法院肯定了较低的法院关于与私人方式有关的问题的判断。
在马萨诸塞州，当一个街道的土地被制造商被一个被描述为街道的土地的土地传达这一块土地时，据推测，授予者已经向街道中间传达了费用。当契约的契约传达时，在契约中提到的契约传达，并且在契约中提到的计划显示了围绕街道上有界的土地，这相当于契约中的这种描述，并且推定变得操作。但是，这一推测不是绝对的法治，而只是为了找出所用词的真正含义而采取的解释原则。
马萨诸塞州土地法院最近被认为是一项关于概要判决的动议 房地产 关于访问邻近批次的两个邻居之间的争执。如果是 Mcadams v。Fitzmaurice （2015年10月6日），主要问题是被告是否对其财产的标题具有正确的附属物，以通过邻近，未开发的海边，以便在另一边进入海滩。从中居住的地段的纪录主人带来了一项行动，宣布宣布缔约国的权利，禁止被告越过划线的禁令救济和金钱损害。被告回答了他们自己的段落权的主张。
前任海边的业主以及各方的财产，根据一套限制契约划分了土地。这些契约在海边创建了保护限制，以便保留尽可能接近其自然状态的房屋。此外，他们明确保留了在海滨批评中为“通过和回复”的授予者和继任者，以获得其财产。制定者的财产最终被细分为澳门赌场和被告的目前，各自的财产。在他们的诉讼中，澳门赌场声称，这段经文右边是对他们的财产的上诉，而被告争辩说，两位业主都有相同的方式通过很多，并从中受益。
在最近发表的意见中，马萨诸塞州上诉法院审查了自然，野生土地周围的财产争端中的负责权索赔的不利占有和颜色。在 潘恩六。塞克斯顿，澳门赌场要求根据不利的占有权，登记近36亩的林地。被告认为澳门赌场无法在没有封闭或培养自然区域时建立不利的占有权，他们也争辩说，他们声称标题颜色的契约没有足够的描述来支持他们的索赔。上诉法院肯定了审判法院的决定，找到了赞成澳门赌场。
反向占有
在 潘恩六。塞克斯顿澳门赌场自1958年以来在土地上运营了商业露营地。虽然他们已经清理了露营地和野餐桌，所建造办公楼和浴室设施，竖立了一些击剑，并为该地区做出了其他改进，他们没有封闭或培养整个36英亩，以保持露营地之间的隐私，并保留自然树木繁茂的地面。
最近 房地产 case, Siebecker v。厄菲丁，质量。应用程序。 CT。 （2015年），马萨诸塞州上诉法院在较低的法院关于地役权的决定中统治了一项上诉。下院发现被告’对换地的权利既熄灭和遗弃，被告呼吁从中灭亡。
上诉法院发现，没有证据表明被告以任何方式使用的是替代因子，无论是被告人还是她的前任，都是在澳门赌场的整个101年的地位’S财产。然而，在这种情况下，对澳门赌场有额外的默许’对争议地区进行争议地区的行为，审判法院判断与非使用者相结合，以支持发现意图放弃。呼吁法院然后引用了未能抗议与落地场所不一致的抗议行为的规则，特别是当一个人知道使用地电的权利时，可以允许遗弃干涉。
关于审判法院法官’S发现地役权被熄灭，上诉法院发现关于澳门赌场效力的事实调查结果’使用该物业得到充分支持。
马萨诸塞州房地产律师博客