文章张贴在 地役

两者之间的分歧 财产 关于他们各自的边界线的所有者可能导致法律诉讼。 2018年7月30日认为,马萨诸塞州土地法院决定了沿当事人属性之间的界线争议区域的所有权的案例。问题上的区域是分离两个属性的车道。案件中的原告对被告对安静的冠军进行了行动,并根据他们的契约来声称所有部分的所有权。两国各方使用的车道进入并退出各自的物业。当被告于1998年购买了她的财产时,有一块木板贴在车道上,这是两个房屋的长度,表明边界线。当原告在2002年购买他们的房子时,他们明白他们有权在物业之间使用整个车道,他们这样做了。然而,在某些时候,被告告诉原告,边界线在车道中间沿着车道中间,原告无法在她身边使用或驱动。

2013年,被告对她的财产进行了调查,以确定车道上边界线的位置。反过来,原告在2015年获得了一项调查,并在此后寻求第二次调查。被告寻求许可证并在车道上建造了四英尺的围栏。原告在2016年获得了第三调查,这表明车道和被告的围栏的一部分位于原告的财产上。

继续阅读 >

通过一个人通过一个人越过另一个人的土地 缓和 可能会受到限制。 2018年7月6日Massachusetts房地产案例,土地法院的问题之一是,被告随着时间的推移,被告的使用负担过度。发行的地役权允许被告通过原告财产的道路从其房产上获得公共道路。原告声称被告已经过载了地役权,因为它们将其使用它来访问明确识别的包裹以外的财产。原告还为洪水造成了损害,他们所称是由被告引起并加宽地役权的被告引起的。

肯定地换地创造了一个非植物的进入和使用土地,并使拥有者不干扰easement授权的用途。因此,举行easement的权利,即被告,被告的权利有权仅仅使得指定目的合理的用途,而原告可以以任何不合理地干扰地役权的方式使用他们的土地。

被告认为,除了在地役权中明确识别的包裹外,他们还建立了使用easech进入其他地块的规范权。为了建立索赔对规范的换地,被告必须表明他们使用地电(a)公开,(b)臭名昭着,(c)对所有者的不利,(d)在一段时间内连续或不间断地不少于二十年。

继续阅读 >

在某些情况下,在另一个人身上使用私人道路’多年来的财产可能会引起物业利益。 2018年6月26日,马萨诸塞州房地产案,原告一直在使用被告’私人道路从他们的财产前往主要贯穿道路。他们向土地法院提出了一项行动,争论他们已经获得了一个 缓和 over the road.

在此案中,可以通过从主要道路的两个不同的路线中获取原告的房屋。在被告物业的争议中使用道路,是最简单而最快的路线。当原告于1993年购买了他们的家时,他们认为使用争议的方式被契约传达给房子,为房屋提供了“通往公路的权利”。因此,原告从他们搬进来时使用了有争议的方式,相信他们有权这样做。在与被告的瞬间分歧中,原告从他们的律师那里学到,他们误解了他们的契约,而且就是他们所在房子所在的街道的方式。尽管如此,原告提出了对被告的行动,声称他们通过对争议的方式进行处方收购了私人地役权。

在马萨诸塞州,如果通过明确证明,索赔人可能有权获得另一种土地的规范性换算,即使用该土地的使用(a)已开放,(b)臭名昭着,(c)对业主不利影响, (d)在至少二十年内连续或不间断。

继续阅读 >

声称对另一个人的财产换地的人可能需要采取法律行动,如果存在 缓和 是有争议的。在2018年6月7日的问题上,Massachusetts房地产案例是原告的权利,如果有的话,通过被告私营的土地进入他们的林地。

在案件中的原告寻求在当今遗骸中使用的一条前的遗骸。污垢巷道曾经是1780年和1805年的城镇会议票价的公共道路。在1800年代中期,这些道路陷入了废弃的人,并于1886年最终被镇上的会议投票停止。此后,在案件中发出的一部分被揭露,潜在的土地重新融入了被告目前拥有的物业。原告不需要梯质访问,因为他们可以从公共道路和内部道路上访问其属性的所有地区。但是,原告希望在问题上使用easement,因为该路线将提供更直接和更容易访问它们来对其属性进行记录操作。

为了支持他们的行动,原告认为,镇投票没有停止道路的公众地位,只有维持他们的公共义务,或者在替代方面,公众随后通过处方获得了访问权限。原告还通过必要,处方或表达或暗示的行为来声称前道路上的级联。

继续阅读 >

一个 缓和 除了财产所有者之外的人以外的人的特定,有限地利用财产的合法权。在某些情况下,在多年来的财产通过不同业主通过后,地区的存在可能变得不明确。 2018年2月23日的意见,上诉法院审议了马萨诸塞州的房地产行动,涉及原告’声称对被告的方式换地’土地前往主要道路。

案件中的原告拥有一块四英亩的海滨地块。第一次提到问题的换算是在1927年的契约中,原来的授权人通过该契约传达了他的一部分土地。那部分最终由原告拥有。 1927年的契约包括从包裹北侧的方式组成的地役权“Beach Road.”在每个后续契约中输送土地的每个后续契约都出现了相同的语言,但并未精确识别。通过1927年的其他行为,原来的制约者还通过了被告所拥有的物业,其中包含了一种访问海滩路的方式。

1999年,原告将他们的包裹分成了两次,并将其中一个卖给了第三方。但是,原告没有明确保留他们销售的批次。随后,在1927年的地点出现争议。原告所谓的换算开始于道路上的一点,毗邻他们的财产并过于被告’土地迎接海滩路。被告认为,道路的权利从原告不再拥有的批次开始。

继续阅读 >

契约限制可能会影响一个人的享受 财产 通过禁止某些用途,活动或建筑。原告在2018年4月26日Massachusetts土地用例挑战了对Massachusetts土地法院的财产征收的契约限制。她试图宣言,一些契约的限制是无效的,声称他们通过强加不合理的克制来违反公共政策。被告在案件中是波士顿市。

1991年,该市将批次销售给事先所有者,作为其在抵达波士顿居民的小包土地上的计划的一部分,受到契约限制。开放式空间限制要求用于开放空间目的,如园艺,景观和街道住宅停车位。 No-Build限制禁止批次构建或安装结构,只有一个例外,除了邻接批次上的现有住宅的补充。该计划和契约限制的目的是保留开放空间的公共利益,并保持波士顿社区的合理密度。

与契约有关,事先所有者在财产上执行了抵押贷款,要求该城市的书面同意,以便将其分配给连续所有者并巩固业主遵守限制。 2010年,该市同意将该物业的运输到原告。该行为阐述了相同的限制,但明确规定,他们是为了波士顿市的利益。原告还批准了当时的抵押贷款,她同意限制。

继续阅读 >

对于许多房主,反对其财产的意外的法律索赔是令人不安的。马萨诸塞州房地产律师可以解释可用的选项,并在诉讼程序中代表房主。在2018年4月6日,房主试图防止该镇在他们的房产上使用路径来到达当地的池塘。房主争辩说 缓和 由城镇举行使用这条道路被遗弃了。

在1914年记录的计划中规定的细分会议的房主拥有财产。然而,该计划几乎没有与该领域如何实际开发的关系。在房屋建立在他们之前,许多很多很多都将许多众多包裹组成,而其他人则成为广泛的保护区的一部分。因此,该计划的许多道路从未建造或使用,例如跨自行原告属性的路径。

由于路径位于原告的前草坪上,因此,问题的路径从未被任何人用作池塘的路径,以作为他们的车道的一部分,并被石墙部分阻挡。尽管如此,一直使用其他路线到达池塘的城镇,有权使用路径进入池塘。该镇的索赔权仅仅基于1914年的细分计划。

继续阅读 >

在马萨诸塞州,在多年来一直在多年的财产地通过多个业主后,土地使用和所有权可能很复杂。在2018年3月3日的情况下,原告提出了一个宣称他们已经建立了规定的行动 缓和 通过被告的一部分’土地。这件事是由马萨诸塞州土地法院决定摘要判决动议。

案件中的原告拥有一块土地,被告拥有的财产。被告’属性包括两个包裹。最初,这两个包裹是另一个被另一个人拥有的一块土地。原位于1995年将土地分成两块地块,向被告传达一个包裹并为自己保留其他包裹。原告和原主从事诉讼,他在2012年留下的包裹上,当房产上的房子被拆除了。最终,该物业被止赎,被告购买了来自原主的包裹。原告被声称他们建立了通过一部分被告的规范性地役权’土地。具体地,有争议的区域由被告上的圆形车道的一部分组成’属性,位于原始所有者最初保留的包裹上。

在马萨诸塞州,建立规范的地役权,原告必须证明被告的开放,臭名昭着,不利,不断或不间断地使用被告人 ’土地至少为期20年。案件中的被告认为,原告无法建立规范性地索赔,因为他们对被告的使用’财产是允许的,否则只是间歇性或零星。

继续阅读 >

在马萨诸塞州,海滩通道可以成为住宅房地产的重要特色。在2018年3月5日的情况下,马萨诸塞州上诉法院涉及在邻近派对附近的海滩的所有权’家。土地法院裁定原告举行 缓和 通过1929年契约和暗示访问和使用海滩的权利。被告向高等法院提出了土地法院的决定。

内容级联 允许使用送达一块土地,以使占主导地块受益 土地 和那个土地的拥有者。内衬easements附加到并运行 土地 因此,也有利于该财产的随后拥有者。如果契约明确授予附加级别,则契约必须合理地识别服务土地,主导土地和地役权。

在此案中,1929年的契约明确授予所有者和后续业主的地级权利。它确定了允许在常端的海滩和海岸的娱乐中,目前由被告拥有的海滩和岸边。然而,被告认为原告在纪录的标题链之外,并不是欧莱德的授权。上诉法院表示,附属役权不需要在受助者中记录’标题,以及在运输时不具体确定主导遗产的继承人。相反,只需要合理地确定主导和寄生虫的庄园。由于原告所拥有的财产,包括在1929年5月在1929年5月契约的占优势庄园,因此他们担任使用海滩的地位权。

继续阅读 >

它可能看起来不寻常,尽管拥有一块财产,一些非主人可能有有限的权利来使用它的一部分。传达这种使用的法律设备之一被称为 缓和。 2017年12月20日案件,原告将一项行动提出了马萨诸塞州土地法院的行动,以将涉嫌云删除其财产。在他投诉的两个罪行中,原告试图确定被告在他的土地上没有适合级别的权利或利益。那些政党,那些派对’很多是他们从开发人员购买的细分的一部分。

缔约方向土地法院面前的问题提出了跨动作。原告认为,被告没有权利使用被指定为的土地的地区“cart paths”在记录的行为和细分计划中。原告也争辩说,开发商没有私人车道地役权,在落后于他的土地被引用。

法院首先看了契约和其他录制文件的语言,以确定被告是否有权在原告上的购物车路径’土地。虽然注意到文件确实描绘了推车路径,但法院解释说,这些行为都没有提到任何被授予或保留的任何权利。法院还指出,没有事实表明推车路径的速度因含义,共同的计划或必要性而导致。因此,法院裁定了对推车路径的原告,发现被告没有任何权利在他的土地上使用推车路径。

继续阅读 >