文章张贴在 地役

当一个邻近属性共享车道时,所有者使用车道的合法权利通常通过 缓和 。过度使用或阻塞车道地块可能导致业主采取法律行动,如2019年10月28日马萨诸塞州房地产案。

原告在案件中举行了契约,由被告的十英尺多提供了契约。换能器含有一条铺砌的车道,该车道在街上开始,延长了各方之间的边界线的全长’他们很多东西的物业。落地允许原告从街道和车道上驾驶她的车辆,到她家后面的地区,那里她的车库和街边停车区位于街道。

当被告于2015年购买了邻近财产时,他们开始在铺砌地铺设的前部停放两辆车,保险杠。此外,承包商和其他邀请给被告人的房子也将在那里停放。原告在土地法院提出了一项行动,寻求一个永久禁令,始终畅游,畅通无阻地使用整个方式,并禁止被告及其客人在车道上停车场。

继续阅读 >

在马萨诸塞州的房地产行动中,索赔人可以断言多种法律理由,以在特定地块中建立其所有权或其他权利。在2019年10月24日案例中,原告带来了一个寻求裁决的行动 缓和  被告拥有的两个海滩的权利。他们的索赔是基于他们的标题链中的快递授权,以及规范性地。

案件中的缔约方在童年时期的地区有数十年的历史。原告在与家人朋友的地区度过了夏天,他们是他们财产的先前所有者。从20世纪70年代开始,原告和他们的朋友将使用海滩的整个部分,因为在当时的相邻属性的布局中没有区别。在事先所有者的死亡之后,原告’家庭于2000年获得该物业。此后,在允许的天气时,原告及其家人使用了海滩。

从2008年开始,被告据报道,拥有争议的一个海滩的被告“no trespassing”在海滩上签署,并没有向原告发出非法声明。 2011年,被告安装了一个视频监控系统,其中包括指向海滩的摄像头。另外,当被告开始在观察海滩上的原告时致电警察。原告随后在土地法院带来了法律行动,以确定各方’地区海滩的各自权利,包括第二套被告的第二个海滩。

继续阅读 >

如果有人干扰了你的 缓和 或产权,您可能有法律追索权。 2019年9月19日Massachusetts房地产案例,原告提出了对邻国的行动,声称他们的财产对其邻居的级联的利益’财产。具体而言,原告从法院寻求宣战判决,他们有权在被告的财产上使用现有的车道来获取自己的财产,以及抑制被告阻止原告抵消其财产的额定命令。

在案件中声称,他们使用被告车道的权利是基于记录的easeate,规范的easeate和/或通过必要性的eas。关于原告’声称纪录地役权,法院认为,在支持其论点的契约上举行的契约是无效的,以创造表达换地。法院解释说,虽然双方的财产原本是在共同所有权下持有的,但在制定者声称在问题上传达权时时,他并没有拥有被告的财产。由于一个人无法传达权属性,法院裁定契约没有创造出契约。

法院下次讨论了原告的要求,通过必要性地索赔。在马萨诸塞州,必要性的eAdement需要以下元素:(1)标题的统一; (2)通过运输工具遣散到统一; (3)从遣散费产生的必要性,最常见的是,当很多东西变得内陆时。法院指出,派对切断当事人的物业授予表达换地,虽然一个从未建造过。尽管如此,法院认为原告没有提出任何额外的证据,即获得被告的车道的获取合理必要。

继续阅读 >

房主可以向安静的标题提交行动,以便申请其所讨论的财产的所有权。 2019年9月4日马萨诸塞州 财产 案件,原告在土地法院提出了一种行动,声称所有权所有权排列了他们财产的一方。原告还试图判断被告,邻近的房产所有者在途中没有权利。

原告的财产包括九个行房屋,每个行房屋在问题上有一个单独的入口。当原告于1985年获得其财产时,有一个围栏从被告的邻接财产中分开了围栏。围栏由被告财产的先前所有者安装。它建成了十英尺高,没有门或任何其他开口,以允许被告的财产和方式通过。 2018年,原告在被风暴撞击后取代了围栏。

根据Massachusetts Derelict Fey Cutiute,将抵御私人或公共方式的房地产传递所有权,如果保险人在另一边保留该财产,以及契约所做的契约没有另有明确提供。土地法院得出结论,根据马萨诸塞州遗弃的费用规约,原告的契约将所有权传达给途中的中心线。因此,问题是,原告是否通过不利占有的全部方式拥有所有权。

继续阅读 >

公众普遍享受 缓和 所有公共道路的旅行。在罕见的情况下,公众也可能有权使用私人方式。但是,这样的权利不包括公共道路的广泛权利。在2019年8月21日马萨诸塞州房地产案例中,原告在土地法院带来了一种行动,建立了对被告私人道路的获取权。

案件中的原告拥有两个内陆地块的土地,没有手段从公共方式或公共道路到达。相反,对原告的包裹的唯一可用的访问是使用两种私人方式,它位于被告的属性上。在他们的土地法庭行动中,原告声称,他们有一个公共旅行权的公共旅行权的福利。

在马萨诸塞州,私人方式可能会成为处方的公开方式。还可以有私人方式,不致力于公共使用,这仍然可以通过许可或所有者许可公开使用。一般来说,建立一个私人方式已经成为公众,而不是表现出私人方式对公众开放。然而,私人方式允许向公众开放的权利比以公开方式和公开的地位权限的地位权限和按处方的公开权利更受限制。

继续阅读 >

马萨诸塞州房地产的问题 缓和  权利通常在涉及海滩访问和岸边的途径的情况下出现。本问题是2019年8月16日争议的争议来源,该案件由马萨诸塞州土地法院决定总结判决。法庭的问题是被告是否以提到的方式换货“shoreway,”这是原告的’注册财产。

那些政党,那些派对’物业位于马萨诸塞州的海湾。该物业曾经是1950年组装的大型道具的一部分,该部分已在县登记区证书上注册,并在土地法院计划上描述。然而,包括更大的道路的土地已经在1950年之前在各种证书之前签约了。其中许多证书提到了注册包内的道路,并规定,该计划中显示的街道和方式受到合法有权使用它们的所有人的权利。

当较大的道路分为1950年,此后,开发人员注册了包括内陆批次和海滨地段的若干细分计划。该计划也描绘了“shoreways,”距离私人内部细分道路延伸到海湾的短距离。内陆批次和海滨地块都提到了换乘因素,以通过私人方式和岸上与他人共同。

继续阅读 >

马萨诸塞州   缓和  权利往往是邻近财产所有者之间的争论的争论来源。如果财产所有者归档宣战判决的行动,法院可能会发出决定,提出各自财产所有者的地级权利,如2019年7月26日案件。

案件中的原告对她的邻居带来了行动,寻求宣言,她的邻居没有合法地利用污水处理泵站在她的财产上,并寻求禁止的救济和损害。下院授予原告后’S总结判决的动议,被告提出了马萨诸塞州上诉法院的上诉。

当原告购买了很多时,她意识到被告的先前所有者’很多泵站在她很大的污水争端时使用了泵站。然而,自2001年完成以来,当地镇一直支付与泵站相关的成本。2011年,该镇试图从原告那里收回这些费用。此后,关于被告人之间存在分歧 ’S对泵站费用的贡献。这促使原告提交了一个寻求宣言的行动,即被告没有权利使用泵站。

继续阅读 >

当地的 分区 法规普遍促进社区的安全和一般福利,同时也鼓励最适当地使用土地。 2019年7月11日马萨诸塞州房地产案例,原告试图通过当地规划委员会倾覆决定,该委员会免除分区规定的要求。

案件中的被告申请批准了两次,双住所的细分。他们还建议延长原告的正确跑步。根据适用的分区监管,所有包括在分区提案中的所有土地的所有者都必须加入申请。由于原告对被告的细分计划中包含的权利的所有权,规定要求原告的签名。但是,当地规划委员会豁免了这一要求并批准了被告的申请。原告随后向董事会对土地法院的决定提出上诉。

在上诉时,土地法院总结,作为最初的事项,原告没有站在带来上诉。虽然原告得到了受到委屈的推定,但由于他们的财产驳回了被告的土地,他们没有建立任何由董事会的决定产生的具体和证实的伤害。尽管如此,法院继续考虑申请人豁免是否不当问题。

继续阅读 >

如果另一个人会干扰你的  缓和  权利或过度负担它具有不允许的使用,您可能有法律追索权来保护您的财产利益。在某些情况下,法院可能会颁发初步禁令,以便在达成最终决定之前保持现状或限制某些行为,如2019年5月24日马萨诸塞州房地产案例。案件中的原告提出了一个诉讼,声称使用海滩地区的地役权。然后原告要求法院初步禁令来执行这些权利。反过来,被告为原告寻求初步禁令,以便停止许多活动海滩,声称这种用途是破坏性的。

原告声称他们有权部署和维护码头,使用船坡道和公园车辆和海滩拖车。在他们举行初步禁令的动议中,他们声称被告干扰了这些权利。被告认为,原告的任何换能力都是基于其财产所有者允许的允许使用,而这样的用途已被撤销。被告进一步据称,原告的地役权率递归,他们的活动在海滩上造成了滋扰和侵犯。他们试图防止原告安装码头,推出船只,停车场和存放拖车,船只和车辆,种植侵入性物种,留下垃圾,在海滩上有大方和饮酒,以及照明烟花。

在马萨诸塞州,如果搬家方展示以下内容,法院才会发出初步禁令:(1)在案情的情况下取得成功,(2)如果没有发出禁令,他或她面临的危害的大量风险(3)(3)这种无法挽回危害的风险超过了授予禁令的任何无法弥补危害的风险将为非移动方创造。

继续阅读 >

一个 缓和 在某些情况下,可以在某些情况下被遗弃或灭亡的财产。在2019年5月2日Massachusetts房地产案例中,土地法院考虑了被告是否在邻接其财产的区域举行了替代品。争议的地区是一种“纸张方式”,因为它被传送和描述为契约,但从未建造过。

被告在案件中拥有一个大型公寓大楼。纸街位于原告的财产和契约之间,继续向被告的财产。 1993年,公寓大楼的先前所有者安装了六英尺的围栏,切断了自己进入纸街。从那以后,原告声称已经使用纸街的铺砌部分作为车道和停车区,并且未铺砌的部分作为草坪,烧烤区和树木繁茂的区域。

原告提出了对土地法院的被告的行动,寻求宣言判决,因为它在费用中拥有纸街,而被告没有对其进行财产权。当事人转入总结判决时,土地法院讨论了被告的替代权利问题。原告认为,被告在纸上街道的任何权利都被处方或被遗弃的灭亡。

继续阅读 >