关闭
Updated:

马萨诸塞州上诉法院允许原告使用财产作为非商业着陆区

马萨诸塞州的上诉法院最近决定了一个 分区 涉及私人非商业航空器着陆区的问题,原告居住财产。在 Hanlon v。谢菲尔德镇 (质量。应用程序。CT。2016年5月13日),原告拥有近40英亩的土地,其中包括他的住所以及一些机架,为小飞机和由原告建造的着陆带。 2006年,原告与联邦航空管理局注册了联邦航空管理局作为一个直升机德,并作为一个与马萨诸塞州运输航空部门的非商业私人受限制的地区。

然而,原告生活的小镇的章程没有特别允许他将他的财产用作非商业使用的私人受限制的着陆区。因此,原告是在2011年订购的,以便以这种方式停止使用该物业。他挑战了该镇的章程,以至于该镇未能提交给交通部的批准。

分区董事会和土地法院裁定支持该镇,持有章程是有效的,并禁止这种财产使用。原告呼吁,要求法院确定马萨诸塞州法院是否允许市政府禁止非商业私人受限制的登陆领域,而不获得交通部事先批准。

马萨诸塞州G.L.C。 90,第39B段要求在机场或受限制的着陆区使用和运作的任何规则,监管,条例或章程,从而在生效前获得运输部的批准。但是,法规也在早期的段落中明确(在问题部分之前创建),该科不适用于旨在为非商业私人使用而设计的限制性起落区。根据G.L. C的简单语言。因此,§39B,非商业私人着陆区不受法定要求的约束。

因此,法院可以解释G.L.C。 90,第39B§要求城镇监管私人非商业着陆领域的批准,或者可以解释规约,宣布一开始就没有任何市政监管的基础。法院决定前诠释,阅读以前制定的段落仅适用于第五段的法规的前一段。因此,市政当局可以规范私人非商业登陆领域,但不得没有批准运输部。

虽然法院的决定解决了法规所产生的差异,但它还证实该镇无法在尚未从运输部门批准的情况下颁布关于非商业私人登陆领域的章程。由于镇未能这样做,所谓的法院发现赞成原告并反对对他的判决。

在马萨诸塞州的普尔根&诺顿,我们经验丰富的房地产律师在广泛的物业法问题中代表客户,包括 土地利用 和分区,地役权和其他土地交易。与我们的熟练律师之一,呼叫Pulgii讨论您的房地产需求&Norton在(781)843-2200或在线联系我们。

更多博客帖子:

马萨诸塞州土地法院肯定了否认房主申请区划方差,特别许可,马萨诸塞州房地产律师博客, published August 14, 2015

马萨诸塞州上诉法院允许房主在物业上运营商业马农场,马萨诸塞州房地产律师博客, published October 26, 2015

 

 

Contact Us