马萨诸塞州的所有权和地役权法律规则

马萨诸塞州的上诉法院在涉及私人街道的案件中审查了土地法院的决定。在 Anarpet Realty Corp. v。斯图茨汽车有限公司,39 N.E.3D 472(质量。CT.2015),财产所有者向几名被告提出了投诉,并宣布宣布缔约方的权利和有关所有权和使用私人方式的禁令救济。被告的土地法院有利于被告,裁定被告的批量包括私人方式的费用 缓和 权利,被告人没有被告人负担过量。原告上诉,上诉法院肯定了较低的法院关于与私人方式有关的问题的判断。

在马萨诸塞州,当一个街道的土地被制造商被一个被描述为街道的土地的土地传达这一块土地时,据推测,授予者已经向街道中间传达了费用。当契约的契约传达时,在契约中提到的契约传达,并且在契约中提到的计划显示了围绕街道上有界的土地,这相当于契约中的这种描述,并且推定变得操作。但是,这一推测不是绝对的法治,而只是为了找出所用词的真正含义而采取的解释原则。

因此,原告认为,不应遵循推定,因为围绕原始运输工具的情况表明,原来的授权人旨在保留私人街道的所有权。上诉法院不同意原告,指出原始业主已在私人街道的双方传达他的所有财产。它还发现,没有证据表明所有者旨在旨在预约他的费用,以进一步发展其他邻国的发展计划。

一般来说,当一名制保员传达由街道的土地,受让人与被传达的土地一起共存的地级权,以及整个街道的整个长度,但制定者不能否认受让人访问权限。原告关于上诉,这种“Estoppel的役权”违反了土地登记法的目的,但上诉法院不同意。法院指出,在G.L.C下。 185年,标题持有人拥有免于所有障碍的土地,除了标题证书上的所有押负义。由于原告的冠证证书明确表示,该财产受到私人街道的依据,“与他人的所有目的共同的私人街道的利益”是公共方式或通常使用的所有目的“,原告另外放置请注意,被告的批次在街上拥有地役权。

最后,原告认为被告的用途是过载和过量的街道。一般来说,普通easeate持有人之间存在义务在行使其使用街道的情况下合理行事,以便不与其他地块持有人的权利干扰。上诉法院推迟到土地法院的调查结果,发现它并没有滥用决定被告的使用并没有过载和过量围绕街道的自由裁量权。

如果您参与了财产纠纷或土地所有权问题,则房地产律师可以倡导您根据法律的兴趣。 Mastachusetts律师在Pulgini&Norton提供对各种房地产事项的客户提供的法律代表,包括抵押贷款, 关闭,家庭销售,再融资等。要与我们的律师之一,电话(781)843-2200或在线联系我们的房地产需求。

更多博客帖子:

马萨诸塞州的上诉法院决定邻居争端的地位问题,马萨诸塞州房地产律师博客,2015年9月4日发布

马萨诸塞州土地法院在物业部门纠纷中定义“公共方式”,马萨诸塞州房地产律师博客,2015年9月11日发布